Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2735/2021 ~ М-1116/2021 от 17.02.2021

10RS0011-01-2021-003074-18 (2а-2735/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводскук Балакир Андрею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балакир Андрею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортного средства. Налогоплательщик обязан был уплатить транспортный налог, однако обязанность по уплате налогов им исполнена не была. Налоговым уведомлением Балакир А.В. было предложено в добровольном порядке уплатить налог, требованием было предложено добровольно уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога. Требование налогового органа налогоплательщиком исполнено не было, в связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика в судебном порядке недоимку: по транспортному налогу за 2018 год в сумме 11389,00 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 11389,00 руб. за период со 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 53,43 руб.

Определением от 19.03.2021 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Административный истец представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от административного искового заявления представителю ИФНС России по г. Петрозаводску известны, о чем последним указано в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, суд полагает возможным принять отказ ИФНС России по г. Петрозаводску от заявления, и прекратить производство по делу в соответствии с правилами ст. 194 КАС РФ, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Балакир Андрею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и сборампрекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина