Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7707/2017 ~ М-7932/2017 от 14.11.2017

№ 2-7707/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к Данилевской О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Данилевской О.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору займа исполнил путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый элемент» (займодавец) и Данилевской О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 указанного договора займа срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>% годовых (п.4 договора займа).

Истцом обязательства по договору займа исполнены путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не предоставлено, Данилевская О.В. в нарушение условий договора займа не произвела возврат взятых в займы денежных средств.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 20000 руб., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800 руб. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55800 руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Данилевской О.В. в пользу ООО МКК «Пятый элемент» денежные средства в размере 55800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ