Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2016 ~ М-1984/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2420/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М. Величко,

с участием ответчика: Е.А. Афанасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» к Афанасьевой Е.А., Афанасьевой (Кришевской) В.М., Афанасьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.А., Афанасьевой (Кришевской) В.М., Афанасьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 01 декабря 2012 года по настоящее время ООО Управляющая компания «Наш Дом» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 апреля 2014 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 56603,29 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени в размере 7762,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2130,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Афанасьева В.М., Афанасьева (Кришевская) В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков Афанасьевой В.М., Афанасьевой В.М. направлялась судебная повестка по месту их регистрации Ответчики извещались почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явились.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Афанасьевой В.М. и Афанасьевой (Кришевской) В.М.

Ответчик Афанасьева Е.А. не оспаривает образовавшуюся задолженность, но считает, что каждый из ответчиков должен возместить задолженность согласно своей доли.

Выслушав ответчика Афанасьеву Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

С 01 декабря 2012 года ООО Управляющая компания «Наш Дом» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Феерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и является собственниками, каждый по 1/3 доли жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, представленной истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 апреля 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 56603,29 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание доводы Афанасьевой Е.А. о том, что солидарная ответственность по оплате задолженности не может быть применена и полагает, что ответчики должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Судом установлено, ответчики по договору приватизации являются сособственниками жилого помещения, каждый их них является собственником 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять солидарную ответственность, а применить долевую ответственность. На долю каждого из них приходится по 18867,76 руб. (56603,29:3)

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 7762,39 руб., доля каждого по уплате пени составляет 2587,46 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО УК «Наш Дом» уплатило государственную пошлину в размере 2130,95 руб. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 710,32 руб.

Таким образом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 22 165,54 руб. ( 18967,76 + 2587,46+ 710,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Наш Дом» к Афанасьевой Е.А., Афанасьевой (Кришевской) В.М., Афанасьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОО Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 по 29 февраля 2016 года, пени и расходы по оплате государственной пошлины в общей сложности:

- с Афанасьевой Е.А. – 22 165,54 руб.,

- с Афанасьевой (Кришевской) В.М. - 22 165,54 руб.,

- с Афанасьевой В.М.- 22 165, 54 руб.

ООО УК «Наш Дом» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная