Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2017 ~ М-1227/2017 от 29.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миловановой И. В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Милованова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Связной логистика» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда, указав, что <дата> ею у ответчика был приобретен телефон Apple iPhone 7 Plus imei №, стоимостью 60 990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истица тем самым свои обязательства по Договору выполнила. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, однако, в течение 15 дней после покупки, был обнаружен недостаток, телефон перестал включаться. 20.03.2017г. истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не поступило. Считает, что наряду с отказом от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить убытки, причиненные покупателю вследствие товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет, для того чтобы у потребителя возникло право на предъявление требований предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», он в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан представить доказательства, что недостатки товара возникли передачи потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с п.1 ст.23 продавец несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара (60990/100=609,9 рублей в день). На день обращения в суд просрочка составила 81день (с 09.04.2017г. по 29.06.2017г.), размер неустойки составит 49401,90 рублей. Истец имеет право на возмещение морального вреда причиненного ответчиком, который выражается в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбой к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении исковых требований в сумме 3000 рублей. Просит взыскать расходы на представителя в сумме 15000 руб. и штраф за неисполнение требований истицы в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истицы Малахов А.А. заявленные требования поддержал, уточнив сумму неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, просил взыскать неустойку в сумме 65869 руб. за период с 09.04.17г по 26.07.17г. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9676 руб. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной логистика», Фомичев А.В. в судебном заседании исковые требований признал частично в части возврата стоимости товара и компенсации расходов за экспертизу. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя отказать, либо, в случае признания их судом обоснованными, применить ст. 333 ГК РФ.

не явился, извещался надлежащим образом путем телеграммы, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> Милованова И.В. приобрела в АО «Связной Логистика» телефон Apple iPhone 7 Plus imei №, стоимостью 60 990 рублей рублей, что подтверждается наличием кассового чека

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации смартфона, истцом были выявлены недостатки в виде того, что смартфон перестал включаться в течение 15 дней.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела, судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО № от 16.08.2017г. Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus imei №, имеет заявленный истцом дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. По информации предоставленной Авторизованным сервисным центром ООО «Полифорт» <адрес> установлено, что системные платы на данную продукцию производителем не поставляются, то есть квалифицированно устранить выявленный дефект (отремонтировать аппарат) не предоставляется возможным. Причиной образования выявленных дефектов является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Следовательно, имеются основания признать, что истцу продан телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, в силу ст.ст.475, 503 ГК РФ, ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании уплаченной за мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus imei № денежной суммы в размере 60 990.00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 65869 рублей, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период с 19.05.2017г по 17.08.2017г (90дн.) в размере 0,1% в день от стоимости товара, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки составит 6586,92 рублей (60990руб. х 0,1% х 108дн.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 68576,92 рублей, однако, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает взыскать штраф в размере 10000 рублей, поскольку после обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчик мер к добровольному урегулированию спора не принял, чем нарушил права потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000.00 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истицей, что подтверждается распиской от 23.06.2017г. к договору поручения от 05.06.2017г.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: составление претензии, предъявление претензии в торгующую организацию, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы на оплату экспертизы в сумме 9676 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 09.08.17г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «Связной логистика» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловановой И. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 imei №, от 06.03.2017г., заключенный между Миловановой И. В. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Миловановой И. В. стоимость некачественного товара в сумме 60 990 руб.,

неустойку в сумме 6586,92 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей,

расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 9676 руб.

штраф в сумме 10000 руб., а всего 93252,92 руб.

Обязать Милованову И. В. передать АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 imei №, приобретенный по договору купли-продажи от <дата>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 2527,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.09.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева