Решение по делу № 2-489/2016 от 31.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Орцхановой М.А., с участием представителя истца – Магомедова М.А.-А. и ответчика Алиевой С.М., рассмотрев гражданское дело № 2-489/2016 по исковому заявлению руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Алиевой С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО по <адрес>) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Алиевой С.М. <данные изъяты> руб., полученных в результате необоснованной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, то есть сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца – Магомедов М.А.-А. просил суд удовлетворить иск, поскольку законных оснований для выплаты ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имелось, так как в установленном порядке ответчик не был признан нуждающимся вжилом помещении.

Ответчик Алиева С.М. не признала исковые требования и указала, что в период службы в войсковой части № (<адрес>) она на законных основаниях получала денежную компенсацию за наем жилья.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск неподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Алиевой С.М., проходящей военную службу в войсковой №, УФО по <адрес> выплатило денежную компенсацию заподнаем жилья в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно на основании рапорта ответчика и приказов командира указанной воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика, копиями рапорта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части № о выплате денежной компенсации за поднаем жилья за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежных ведомостей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество приэтом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства изнеосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества вотсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчику Алиевой С.М., прибывшей на новое место военной службы в войсковую часть № (<адрес>), жилое помещение не предоставлялось, какого-либо жилого помещения по месту прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно она в своём распоряжении не имела, поэтому она в установленном порядке обратилась с рапортом о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, решение по которому было принято.

Из материалов дела усматривается, что решение о выплате денежной компенсации принималось командиром воинской части, в которой Алиева С.М. проходила военную службу, на основании представленных ответчиком документов, перечень которых определён п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а выплата компенсации производилась через УФО по <адрес>, где её размер и обоснованность проверялся и утверждался соответствующими должностными лицами.

Таким образом, суду не представлены доказательства необоснованного получения Алиевой С.М. упомянутой компенсации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Что же касается суждения истца о том, что денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, то есть необходимым условием получения денежной компенсации является постановка военнослужащего научёт нуждающихся в жилых помещениях, то данное утверждение не влияет на вывод суда о необоснованности исковых требований, так как это требование введено вПоложение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу поконтракту, и членам их семей, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее такого безусловного требования названое Положение не содержало.

Вместе с этим данное требование вытекало из норм действовавшего законодательства на момент спорных правоотношений по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, так как денежная компенсация предусмотрена в качестве дополнительного варианта решения жилищной проблемы военнослужащего при отсутствии свободных жилых помещений.

Между тем невыполнение данного условия для выплаты компенсации за поднаем жилья должностными лицами, ответственными за принятие решения о выплате, неможет быть поставлено в вину ответчику Алиевой С.М. при отсутствии в её действиях (бездействии) недобросовестности.

Ссылка истца на кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованной, поскольку обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, изложенных в названном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к Алиевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий