Определение по делу № 2-40/2020 (2-695/2019;) ~ М-545/2019 от 16.07.2019

        Дело №2-40/2020

        УИД: 91RS0021-01-2019-000814-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                    – Карапетян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиновой Виктории Михайловны к ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», Газизову Салавату Салимановичу, Матвийчук Игорю Владимировичу, Царевой Ирине Александровне, третьи лица – Служба государственного и строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании неустойки и штрафа,-

     УСТАНОВИЛ:

Головинова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», Газизову С.С., Матвийчук И.В., Царевой И.А., третье лицо – Служба государственного и строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании неустойки и штрафа.

Определением суда от 17 июля 2019 года возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на 15 января 2020 года в 13 часов 20 минут и 27 января 2020 года в 13 часов 20 минут, истец Головинова В.М., представитель ответчика – ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», ответчики: Газизов С.С., Матвийчук И.В., Царева И.А., представители третьих лиц – Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Головиновой Виктории Михайловны к ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», Газизову Салавату Салимановичу, Матвийчук Игорю Владимировичу, Царевой Ирине Александровне, третьи лица – Служба государственного и строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании неустойки и штрафа – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

        Разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчика представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.