Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 (2-1844/2020;) ~ М-1886/2020 от 21.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2021 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Цареву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Цареву А.И., о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 284 329 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 33 559 рублей 22 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 167 795 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 рублей, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между истцом и ООО «Артстрой» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от «ДД.ММ.ГГГГ г., покупателю отгружался товар, который до настоящего времени полностью не оплачен. Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» с Терещенко П.А., а также Царевым А.И., заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуются отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. По вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО «Артстрой» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 888 072, 63 рублей, выполнив все обязательства по договору, ООО «Артстрой» товар получил. В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем (ООО «Артстрой»») проведена только частично в сумме 603 742,93 рублей. Просроченная задолженность по оплате поставленного товара на текущую дату составляет 284 329 рублей 70 копеек. ООО «Артстрой» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка за просрочку оплаты Истец (поставщик) направлял покупателю ООО «Артстрой», а также поручителям претензии - уведомления об оплате задолженности за поставленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало. Долг по договору поставки не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО «Артстрой», ответчики Царев А.И., Терещенко П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Артстрой» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Артстрой» оплачивает их на условиях 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара (л.д. 15-18).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Артстрой» и Терещенко П.А. заключен договор поручительства № по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Артстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Терещенко П.А. и ООО «Артстрой» перед ООО «Декоратор» является солидарной (л.д. 17-20).

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Артстрой» и Царевым А.И. заключен договор поручительства № по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Артстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Царева А.И. и ООО «Артстрой» перед ООО «Декоратор» является солидарной (л.д. 21-22).

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «Артстрой» строительные материалы на общую сумму 888 072 рубля 63 копейки, которые были приняты ООО «Артстрой» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам (л.д. 23-156).

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «Артстрой» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «Артстрой» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 603 742 рубля 93 копейки. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 284 329 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №, исх. № ООО «Декоратор» в адрес ООО «Артстрой», Терещенко П.А., ЦареваА.И. была направлена претензия-уведомление об оплате задолженности, неустойки, процентов (л.д. 169,170,171). Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 167 795 рублей 94 копейки, размер неустойки по договору поставки – 33 559 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 284 329 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 167 795 рублей 94 копейка, неустойка в размере 33 559 рублей 22 копейки, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 7 119 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2 373 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Декоратор» к ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Цареву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Царева А.И. в пользу ООО «Декоратор» сумму задолженности по договору поставки 284 329 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 167 795 рублей 94 копейки, неустойку в сумме 33 559 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Царева А.И. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 7 119 рублей в равных долях, по 2 373 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко