Дело № 2-9858/1/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 г. г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
Председательствующего судьи БУТОРОВОЙ О.В.
При секретаре ЗАХАРНЕВОЙ О.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора – войсковая часть 56680 в интересах Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о возложении обязанности по внесению изменений в договор аренды,
У с т а н о в и л:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с данным иском о возложении обязанности по внесению изменений в договор аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от ДД.ММ.ГГГГ № 676-ФО, заключенный между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО5, где последнему на <данные изъяты> месяцев предоставлено во временное владение нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. При этом просил внести изменения в договор, указав в качестве арендодателя Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, а в качестве балансодержателя имущества - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его извещен, возражений по иску не представил.
Третьи лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», индивидуальный предприниматель ФИО5, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору аренды федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 676-ФО, заключенному между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <адрес>, указанному как «арендодатель», войсковой частью <данные изъяты> указанной как «балансодержатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, указанным как «арендатор», последнему на <данные изъяты> месяцев предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.
Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № принятие решений о передаче такого имущества в аренду отнесено к компетенции Департамента имущественных отношений Министерства обороны России.
Приказом Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения и изменения договора аренды.
Вместе с тем, действующий правообладатель имущества в лице ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не являясь стороной договора аренды, лишен возможности самостоятельно определять порядок использования арендуемого имущества, а также не может повлиять на условия ранее заключенного договора аренды.
Таким образом, собственник имущества - Российская Федерация несет убытки в результате неполучения в установленном порядке арендных платежей за используемое арендуемое имущество.
Согласно пункту «д» ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральная собственность. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также обеспечение сохранности федеральной собственности, обеспечение исполнения установленного порядка управления и распоряжения федеральным имуществом.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № 676-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░