Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 31.03.2016

                                                    ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                 город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосяна К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки - Пеньковой Е.В.,

подсудимого Тазбаева З.А.,

подсудимого Метаева И.С.,

защитника - адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Михалюк А.Б. представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.А.С.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тазбаев З.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Метаев И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, г/к Иванова <адрес>, -4, военнообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

                                                    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Тазбаев З.А. и Метаев И.С. обвиняются в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Тазбаев З.А., и Метаев И.С., действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Метаевым И.С. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 217030 Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке грунтовой автодороги, расположенном в 500 метрах от пересечения улиц <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Л.А.С. с целью подавления воли последнего к сопротивлению Тазбаев З.А., Метаев И.С. и неустановленное следствием лицо, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Л.А.С., совместно нанесли последнему не менее 15 ударов руками по голове и туловищу, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину лица, не причинившую вреда здоровью, но вызвавшую физическую боль. После чего Тазбаев З.А. находясь на водительском сидении автомобиля, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, снял висевшую на шее Л.А.С. мужскую сумку. Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Л.А.С., Тазбаев З.А., Метаев И.С. и неустановленное следствием лицо, осматривая содержимое сумки, обнаружили в ней, принадлежащие Л.А.С. денежные средства в сумме 21000 рублей, которые они похитили. С похищенным имуществом, Тазбаев З.А., Метаев И.С. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.А.С. материальный ущерб на указанную сумму.

             В судебном заседании подсудимыеТазбаев З.А., и Метаев И.С., свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовались ст.51Конституции РФ.

Вина подсудимых Тазбаева З.А., Метаева И.С. по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л.А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после рабочего дня находился у себя дома, где пил пиво. После длительных распитий спиртных напитков он примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ решил пойти отдохнуть в ночной клуб «Крейзи - Лилия» расположенный по <адрес>. Он на такси приехал в ночной клуб, где присел за свободный столик и заказал себе водки 700 грамм и сидел за столиком распивал спиртное. В помещении клуба было много людей. Примерно в 05 часов, он увидел, что в помещении клуба происходит словесный конфликт, происходящий между молодыми людьми в количестве 8 человек. После чего все молодые люди вышли на улицу. Он тоже вышел, посмотреть, что случилось. На улице он увидел, что происходит словесный конфликт, происходящий между лицами как он понял по акценту чеченской и армянской национальности. Он пытался вмешаться в происходящий конфликт, но кто именно он не помнит, попросил его чтобы он зашел обратно в заведение ночного клуба. Он не стал спорить и зашел обратно в клуб. Примерно в 05 часов 10 минут он вышел из клуба, при выходе в районе автомобильной стоянки он увидел, что возле машины марки «Лада- Приора» черного цвета стоят трое ранее не знакомых ему парней чеченской национальности у которых был указанный словесный конфликт с лицами армянской национальности. Один из парней поздоровался с ним и спросил у него не хочет ли он поехать с ними отдохнуть дальше. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он согласился и присел на заднее пассажирское сиденье в машину к указанным парням, как он позже выяснил, их звали - Метаев И.С., Тазбаев З.А. и А.А.Х. После чего они все вчетвером на указанной автомашине поехали в сторону «Бани №» <адрес>, где в магазине «Легенда» приобрели пиво и закуски, за покупки расплачивался он. Находясь в указанном магазине, они все решили поехать в какую ни будь сауну, где дальше можно будет продолжить отдыхать, при этом Метаев И.С. пояснил, что им необходимо проехать к банкомату, чтобы те сняли деньги. Сев в автомобиль, они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, при этом за руль сел Тазбаев З.А. На переднее правое сидение сел А.А.Х., он сел сзади слева за водителем, Метаев И.С. сел справа от него на заднее сидение. В пути следования он, находясь в сильном алкогольном опьянении, разговаривал с данными парнями, на различные темы на какие именно он не помнит. Но показал, что в тот момент, когда они ехали в сторону <адрес>, никто в его адрес никаких угроз не высказывал, передачи его имущества не требовал. При себе у него находилась сумка черного цвета, в которой у него были принадлежащие ему деньги в сумме 21000 рублей, купюрами по 1000-5000 рублей. Примерно в 06 часов, когда они ехали в сторону поселка Санамер, у него с данными парнями произошел словесный конфликт, из-за чего именно, он в настоящее время не помнит. После чего Тазбаев З.А., свернул перед въездом в <адрес>, на проселочную дорогу, ведущую в <адрес> и проехав по ней примерно 350 м. остановился. Далее А.А.Х. сидевший рядом с водителем автомашины, и который сидел полу боком на сидении, то есть корпус тела А.А.Х. был повернут в его сторону, неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область лица. В этот момент он решил убежать, в связи с чем открыл свою дверь, но его схватил за руку сидевший рядом с ним Метаев И.С. и стал тащить обратно в салон, в связи с чем он закрыл свою левую боковую дверь и остался в салоне. В этот же момент когда он открыл дверь автомобиля и хотел выбежать, он увидел, что Тазбаев З.А. тоже стал выходить из автомобиля. Когда Тазбаев З.А. открыл дверь и в салоне загорелся свет, он увидел, как Тазбаев З.А. из под своего сидения достал бейсбольную биту, с которой тот вышел на улицу. После чего Тазбаев З.А. стал открывать его дверь, при этом на улице было темно, и в салоне из-за открытой Тазбаев З.А. водительской двери горел свет, в связи с чем он не видел точно, что делал Тазбаев З.А. с указанной битой, возможно, тот ее положил в багажник, так как, когда Тазбаев З.А. сел обратно в салон он не обратил внимание, была ли у того с собой бита. После чего Метаев И.С., А.А.Х. и Тазбаев З.А., который сел обратно в салон автомобиля, стали наносить ему обоюдные удары кулаками и открытыми ладонями по голове и телу. Он закрывался руками от полученных ударов. От данных ударов он почувствовал физическую боль. Удары ему наносили Метаев И.С., А.А.Х., и Тазбаев З.А. примерно 5-7 минут, нанесли примерно 15-20 ударов. После его избиения Тазбаев З.А. снял с его шеи висевшую сумку, в которой находились деньги в сумме 21000 рублей, и развернулся обратно к рулю. Его сумку Тазбаев З.А. поставил между передними сидениями и ему было видно, что Тазбаев З.А. совместно с А.А.Х. и Метаев И.С. стали осматривать содержимое его сумки. В его сумке ими были обнаружены принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей. Он ничего им не говорил, так как опасался за свою жизнь. После чего А.А.Х. сказал ему, что деньги они оставляют себе, так как он с их слов некорректно с ними разговаривал. Его деньги А.А.Х. положил себе в карман, а сумку вернули ему. После чего он попросил, чтобы Тазбаев З.А. отвез его обратно в <адрес>, так как все его деньги они похитили. На что Тазбаев З.А. согласился его довезти, и они привезли его примерно в 07 часов в <адрес>. После чего, он вышел из автомобиля и направился сразу в отдел полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляЛ.А.В. который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе рассмотрения материала по заявлению Л.А.С. о совершенном в отношении него грабежа, было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны А.А.Х., Метаев И.С. и Тазбаев З.А., передвигающиеся на автомобиле марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № На установление местонахождения указанных лиц был ориентирован личный состав ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение, что сотрудниками ГУБДД ОМВД России по <адрес>, в дежурную часть, были доставлены Метаев И.С. и Тазбаев З.А., передвигавшиеся на указанном автомобиле. Им, на служебном автомобиле был осуществлен выезд в ОМВД России по <адрес>, где он предложил Метаев И.С. и Тазбаев З.А., проехать в ОМВД России по <адрес>, для разбирательства по заявлению Л.А.С. на что они согласились. Находясь в отделе ОМВД России по <адрес>, в ходе общения Тазбаев З.А. признался в совершении указанного преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в ходе составления которого, Тазбаев З.А., без какого либо давления на того со стороны сотрудников полиции изложил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он (Тазбаев З.А.) со своим знакомым А.А.Х. находясь в ночном клубе «Крейзи Лилия», встретили своего друга Метаев И.С. Там же в ночном клубе, они познакомились с Л.А.С. В ходе общения они все вчетвером решили поехать отдохнуть. По пути они заехали в магазин за пивом. В магазине Л.А.С. вместе с Метаев И.С. приобрели пиво и продукты питания, после чего, они все вчетвером сели в автомобиль, при этом Тазбаев З.А. сел за руль, А.А.Х. сел на переднее пассажирское сидение. Метаев И.С. сел на заднее правое сидение, а Л.А.С. сел за Тазбаев З.А. После чего они вчетвером ездили по городу Пятигорску, и искали сауну для отдыха.

В ходе составления явки с повинной Тазбаев З.А. показал, что через некоторое время они выехали из <адрес> и направилась по трассе в сторону <адрес>, при этом Метаев И.С., А.А.Х. и Л.А.С. употребляли пиво. В ходе беседы у Метаев И.С. произошел конфликт с Л.А.С., на почве каких то криминальных понятий. В ходе конфликта Метаев И.С. нанес несколько ударов Л.А.С. в область головы своей ладонью, после чего Тазбаев З.А. свернул с дороги и остановился где-то, в поле. В этот момент А.А.Х. нанес Л.А.С. удар в область головы, а Тазбаев З.А. в свою очередь вышел из автомобиля, при этом взял биту в руку, которая лежала под сидением и хотел вывести из автомобиля Л.А.С., но тот в свою очередь закрыл со стороны салона дверь, тем самым не дал Тазбаев З.А. ее открыть. Тазбаев З.А. пояснил, что пытаясь открыть дверь, сломал ручку двери автомобиля. После чего, как показал Тазбаев З.А., он сел обратно в салон и развернулся к Л.А.С. лицом. Метаев И.С. в этот момент нанес удар ладонью в область лица данного парня, а он своей рукой закрыл лицо Л.А.С., так чтобы тот его (Тазбаев З.А.) не видел, после чего Тазбаев З.А. с Л.А.С. снял сумку, одетую на том через плечо, содержимое которой Тазбаев З.А. и А.А.Х. стали проверять, на предмет того, где работает Л.А.С. и не является ли тот сотрудником полиции. В сумке они нашли документы и деньги в сумме 5 500 рублей. Данную сумму денег А.А.Х. дал Л.А.С. при этом Тазбаев З.А. включил фонарик на телефоне, якобы снимает видео, и пояснил Л.А.С., что покажет данное видео на «Зоне», якобы как Л.А.С. «Взгревал братву на зоне», при этом А.А.Х. сказал Л.А.С., что 5000 рублей пойдут на данные цели, а 500 рублей ему на такси, после чего А.А.Х. забрал оставшиеся 5000 рублей. Через некоторое время они вернулись в <адрес>, где высадили Л.А.С., а сами направились в аптеку, где приобрели лекарственные препараты.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след ногтевой фаланги пальца руки размерами 27х20 мм на отрезке светлой дактопленки размерами 35х60 мм, изъятого с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля марки «Приора» государственный регистрационный знак № припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки гр. Метаев И.С., след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22х20мм на отрезке светлой дактопленки размерами 71х45мм, изъятый с внутренней поверхности стекла передней правой двери автомобиля марки «Приора» государственный регистрационный знак № припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки Тазбаев З.А. (том 1л.д. 123-124); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Л.А.С. при осмотре выявлен ограниченный след от ссадины лица. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия - удара, скольжения тупым твердым предметом, каким могла быть рука, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах. След от ссадины не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинил. Характер, свойства и локализация повреждения исключает возможность образования в результате падения с высоты собственного роста (том 1 л.д. 65).

Вещественными доказательствами: - следом ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139, 201-202); - следом ногтевой фаланги пальца руки перекопированной на один отрезок светлой дактопленки с внутренней поверхности стекла передней правой двери автомобиля марки ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140, 201-202); - мужской сумкой фирмы «BradFord», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Л.А.С.,; - автомобилем марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности на стоянке расположенной около ОМВД России по <адрес>.

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Л.А.С. был осмотрен участок местности расположенный на проселочной дороге в 500 метрах от пересечения <адрес> в сторону <адрес>, в ходе которого было установлено, место совершения преступления (т.1 л.д. 22-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на стоянке расположенной около ОМВД России по <адрес>, с припаркованным на нем автомобилем марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № в ходе которого в салоне указанного автомобиля были изъяты: след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности зеркала заднего вида и след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с внутренней поверхности стекла передней правой двери автомобиля и изъят автомобиль «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.26-33);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Л.А.С. и подозреваемым Метаев И.С., согласно которому потерпевший Л.А.С. изобличил подозреваемого Метаев И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 105-111);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Л.А.С. и обвиняемым Тазбаев З.А., согласно которому потерпевший Л.А.С. изобличил обвиняемого Тазбаев З.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 242-247);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Л.А.С., среди предъявленных ему на опознание трех лиц, с уверенностью опознал Метаев И.С. который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном на проселочной дороге в 500 метрах от пересечения <адрес> в сторону <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тазбаев З.А. и А.А.Х. применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей (том.1 л.д. 92-95);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Л.А.С., среди предъявленных ему на опознание трех лиц, с уверенностью опознал Тазбаев З.А. который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № припаркованном на участке местности, расположенном на проселочной дороге в 500 метрах от пересечения <адрес> в сторону <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Метаев И.С. и А.А.Х. применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей (том.1 л.д. 76-79);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Л.А.С., среди предъявленных ему на опознание трех фотографий, с уверенностью опознал А.А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № припаркованном на участке местности, расположенном на проселочной дороге в 500 метрах от пересечения <адрес> в сторону <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тазбаев З.А. и Метаев И.С. применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей (том.1 л.д. 184-188);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № 18, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на стоянке расположенной около ОМВД России по <адрес>, в ходе которого было установлено повреждение внешней ручки задней левой пассажирской двери (том 1 л.д. 177-178);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и след ногтевой фаланги пальца руки перекопированной на один отрезок светлой дактопленки с внутренней поверхности стекла передней правой двери автомобиля марки ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-200);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего Л.А.С., была изъята мужская сумка фирмы «BradFord» (том 1 л.д.212 -213);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена мужская сумка фирмы «BradFord», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего Л.А.С. (том.1 л.д. 214-215);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Л.А.С. указал место совершения преступления - участок местности расположенный на грунтовой дороге в 500 метрах от пересечения <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, Метаев И.С. находясь в автомобиле марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак №, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тазбаев З.А. и А.А.Х., применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 21000 рублей (том 1 л.д. 206-210).

Иными документами: - протоколом явки с повинной Тазбаев З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за 945 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тазбаев З.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в открытом хищении денежных средств принадлежащих Л.А.С., совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов группой лиц по предварительному сговору с А.А.Х. и Метаев И.С. находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 48-49); - распиской потерпевшего Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый Тазбаев З.А. полностью возместил потерпевшему Л.А.С. причиненный ущерб (том 2 л.д.16).

В судебном заседании государственный обвинитель Пенькова Е.В., предлагая квалифицировать действия подсудимого Тазбаева З.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а Метаева И.С. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, указала на необходимость исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, суд считает, что орган предварительного следствия, давая юридическую оценку действиям обвиняемых, связанных с совершением разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья не привел достаточных доказательств наличия данного состава преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что Тазбаев З.А. и Метаев И.С. стали наносить потерпевшему удары кулаками и открытыми ладонями по голове и телу не с целью хищения его имущества, а по мотиву ссоры, а затем после причинения ему ударов открыто было похищено имущество потерпевшего в виде денежных средств в сумме 21 000 рублей, то есть умысел на хищение возник уже после того как произошел словесный конфликт и подсудимые нанесли удары потерпевшему. Анализируя результаты предварительного и судебного следствия, в частности показания потерпевшего Л.А.С., согласно которых, до произошедшего словесного конфликта никто в его адрес никаких угроз не высказывал, передачи его имущества не требовал, то содеянное следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В стадии слушания уголовного дела по существу судом установлено, что побои причинены потерпевшему не с целью хищения его имущества, а по мотиву ссоры, а затем после причинения вреда здоровью открыто было похищено имущество принадлежащее потерпевшему в виде денежных средств, то есть умысел на хищение возник уже после применения насилия.

В данном случае, подсудимым необоснованно вменен квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и обвинение в совершении которого не подтвердилось, суд считает необходимым исключить необоснованно вмененный квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья из объема предъявленного обвинения подсудимым Тазбаеву З.А. и Метаеву И.С.

Суд оценивает изложенные фактические данные, исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимых данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетеля обвинения как допустимые доказательства, поскольку в ходе предварительного и судебного следствий они были логичными, последовательными и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность Тазбаева З.А. и Метаева И.С. в совершении грабежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет оснований сомневаться в законности проведенных следственных действий, в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, не имеющих никаких поводов для оговора ранее не знакомых им подсудимых Тазбаева З.А. и Метаева И.С.

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что подсудимые Тазбаев З.А. и Метаев И.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимых Тазбаева З.А. и Метаева И.С. свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

Действия Тазбаева З.А. по указанным признакам суд квалифицирует по п. п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, что позволяет суду назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.

Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тазбаеву З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Тазбаев З.А. ранее не судим, впервые совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил ущерб в полном объеме, принес в судебном заседании извинения потерпевшему за совершенное им преступление. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил суд подсудимого строго не наказывать, пояснив, что материальный ущерб подсудимым Тазбаевым З.А. возмещен ему в полном объеме.      

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Тазбаева З.А. предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Тазбаеву З.А. может быть назначено только в виде лишения свободы, и не считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011года N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Тазбаев З.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований у суда не имеются.

Вид исправительного учреждения Тазбаеву З.А. назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колония общего режима.

Действия Метаева И.С. по указанным признакам суд квалифицирует по п. п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ст.61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Метаеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Метаев И.С. ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшему за совершенное им преступление, в погашении материального ущерба подсудимый Матаев И.С, участия не принимал.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Метаева И.С. предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Метаеву И.С. может быть назначено только в виде лишения свободы, и не считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011года N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Метаев И.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований у суда не имеются.

Вид исправительного учреждения Метаеву И.С. назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колония общего режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            признать Тазбаев З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

            Меру пресечения Тазбаев З.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Тазбаев З.А. в срок лишения свободы, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            признать Метаев И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

            Меру пресечения Метаев И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Метаев И.С. в срок лишения свободы, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; след ногтевой фаланги пальца руки перекопированной на один отрезок светлой дактопленки с внутренней поверхности стекла передней правой двери автомобиля марки ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № припаркованного около отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Мужскую сумка фирмы «BradFord», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес> - оставить в распоряжении у потерпевшего Л.А.С.

Автомобиль марки «ВАЗ 210730 Приора» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности на стоянке расположенной около ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии лично в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи.

Председательствующий, судья                                               К.А.Погосян