Решение по делу № 12-40/2015 от 06.04.2015

                                Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «27» апреля 2015 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №с судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, работающийв РЖД помощником машиниста зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час. по <адрес> <адрес> РБ управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21099 № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав о своем несогласии с данным постановлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час. на <адрес> <адрес> он стоял с заглушенным двигателем, так как машина, вернее двигатель не работал, пробовал завести, но не смог. В это время подъехали сотрудники ДПС, обвинили, что он нетрезв, составили административный протокол. Он не смог оставить машину на улице, поэтому сидел в ней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №с судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ ФИО4. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час. по <адрес> <адрес> РБ управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21099 № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., результатом обследования (запись № от ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора <данные изъяты> мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких – либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Доводы ФИО1 о том ДД.ММ.ГГГГ. он не употреблял спиртные напитки суд считает не состоятельными, поскольку данные доводе опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Кроме того наличие алкоголя у ФИО1 подтверждается показаниями алкотекттора, содержание алкоголя у ФИО1 находитя далеко за пределами погрешности, что указывает на голословность доводов ФИО1 о не употреблении алкоголя. Никаких противоречий, влекущих сомнение в совершении правонарушения ФИО1 материалы дела не содержат, доказательства между собой полностью согласуются.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №с судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.