Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8781/2010 ~ М-8503/2010 от 16.11.2010

Дело № 2 – 8781/11 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Ермишиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО (далее АКБ «Банк Москвы») к о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца – Ефремова М.В.., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Иск в суд заявлен по тем основаниям, что 27 августа 2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 200.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата 27 августа 2012 года. Впоследствии при заключении дополнительного соглашения № от 29 октября 2009 года срок кредитования был продлен до 27 февраля 2013 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет - 17 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами). В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения (нарушения срока уплаты очередного платежа), ответчица уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. Неустойка начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. Начиная с 29 декабря 2009 года и до настоящего времени, свою обязанность по возврату заемных средств ответчица не исполняет. В целях досудебного урегулирования споров о погашении задолженности истец направлял ответчице письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, неоднократно вел с ней телефонные переговоры, однако требования ответчицей были проигнорированы. До подачи искового заявления истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору, однако, должник в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации представил возражения на судебный приказ, в связи с чем, 12 октября 2010 года он был отменен (СП 2-381/10-13 от 19 апреля 2010 года - судебный участок № 13 г. Петрозаводска). Общая сумма задолженности , включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами, штрафы на неисполнение обязательств по кредитному договору, составляет 167.808 руб. 22 коп. ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 167.808 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине в размере
4.556 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №.

По условиям договора истец выдал на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 200.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата 27 августа 2012 года. При заключении дополнительного соглашения № от 29 октября 2009 года срок кредитования был продлен до 27 февраля 2013 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет – 17 % годовых в соответствии с п. 1.2. договора.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.

На основании п. 4.1. договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения (нарушения срока уплаты очередного платежа), ответчица уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. Неустойка начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договора истцом было произведено перечисление денежных средств, что подтверждается копией выписки со счета №.

Согласно условиям договора (п. 6.1.3.) приняла на себя, в том числе, обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно, в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные истцом проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Однако, начиная с 29 декабря 2009 года свою обязанность по возврату заемных средств ответчица не исполняет.

В целях досудебного урегулирования споров о погашении задолженности истец направлял ответчице письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, вел с телефонные переговоры. Указанные требования ответчицей были проигнорированы.

В соответствии с п. 5.1. договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Требование о досрочном погашении кредита было направлено по адресу регистрации 19 марта 2010 года и повторно 20 апреля 2010 года - ответчицей получено 21 апреля 2010 года.

До подачи искового заявления истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору, однако, ответчица в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации представила возражения на судебный приказ, в связи с чем, 12 октября 2010 года он был отменен (СП 2-381/10-13 от 19 апреля 2010 года - судебный участок № 13 г. Петрозаводска).

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности перед истцом (включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами, штрафы на неисполнение обязательств по кредитному договору) составляет 167.808 руб. 22 коп. Расчет ответчицей не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчицы мотивированных возражений не представлено, судом дело рассмотрено в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 167.808 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.556 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО 167.808 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.556 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И.Степанова