Решение по делу № 12-608/2021 от 20.09.2021

24МS0004-01-2021-003193-47

№ 12-608/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                              17 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кардаша В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кардаша В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Кардаша В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31 августа 2021 года Кардаш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 95-97).

Кардаш В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что лицевую маску в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 07.06.2021 он снял по уважительной причине, поскольку ему стало плохо в ходе судебного заседания, ввиду наличия хронических заболеваний.

- Протокол по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялся.

- Само обжалуемое постановление от 31.08.2021 было вынесено и оглашено в другую дату, поскольку в его присутствии оно не оглашалось и о возможности получения на руки постановления ему стало известно только 06.09.2021 от секретаря судебного участка в телефонном режиме, фактически постановление он получил только 06.09.2021.

- В постановлении мирового судьи от 31.08.2021 неверно указан номер его паспорта: вместо «№», указано «№».

- Определение от 07.06.2021 мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске вынесено в отношении «директора Кардаша В.В.», в то время как он не занимает такую должность и является пенсионером с 2012 года.

- В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021 не указаны полные адреса понятых Б. и А., где они проживают, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

- В протоколе не указана улица и номер дома Кардаш В.В., адрес места проживания не полный, что исключает возможность привлечения лица в административной ответственности, указанное в протоколе время не соответствует действительности.

- Протокол об административном правонарушении, акт, рапорт, определение от 07.06.2021, составленные судебным приставом ШАЕ, противоречат видео- и аудиозаписи от 07.06.2021.

- В определении мирового судьи Захарова В.М. от 21.06.2021 установлено, что «неявка ответчика Кардаша В.В. вызвана уважительными причинами», т.е. мировым судьёй принято во внимание болезненное состояние Кардаша В.В. 07.06.2021.

- Заявленные им ходатайства были проигнорированы мировым судьёй Кралининой Н.Г. в пользу судебного пристава.

- Кардаш В.В. был лишен юридической помощи в ходе производства по делу, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства об участии его защитника в судебном заседании 31.08.2021.

- Мировым судьёй судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районы не было истребовано гражданское дело, находившееся в производстве мирового судьи Захарова В.М., не был допрошен сотрудник полиции ГАВ медработники, понятые, дело об административном правонарушении не было направлено в мировому судье судебного участка № 16 в Большеулуйском районе.

- Согласно определению мирового судьи Захарова В.М. от 13.07.2021 гражданское дело № 2-2285/3/2021 было принято им к производству с нарушением правил подсудности и передано по подсудности мировому судье с/у № 16 в Большеулуйском районе.

- К моменту вынесения постановления от 31.08.2021, двухмесячный срок привлечения Кардаша В.В. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу должно было быть прекращено.

В судебном заседании Кардаш В.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан, в том числе, выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 13.07.2020 (пункт 7) предписано всем участникам процесса, сторонам по делу и посетителям суда при посещении помещений судов использовать индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респираторы) с обязательной обработкой рук антисептическим средством. Лица, не выполняющие данные требования, в здания судом не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года в 11 часов 38 минут, Кардаш В.В., являясь участником судебного процесса, прибыл в здание мирового суда по адресу: г. Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 3, где судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Кардашу В.В., при прохождении им поста № 1 было высказано предупреждение о необходимости ношения средств индивидуальной защиты, однако Кардаш В.В., пройдя в кабинет № 2-10, где осуществляет деятельность мировой судья судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, в ходе судебного заседания самовольно снял средство индивидуальной защиты (маску), тем самым допустил неисполнение законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, установленные постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017 (ред. От 16.10.2020) «Об утверждении Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судом и мировых судей Красноярского края».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 сентября 2021 года устранена описка в постановлении от 31 августа 2021 года в части указания номера паспорта, на основании которого была удостоверена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кардаша В.В.                  (л.д. 102).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 сентября 2021 года устранена описка в определении от 31 мая 2021 года, которым были разрешены ходатайства Кардаша В.В., в части верного указания даты вынесения определения, постановлено считать верной датой вынесения определения - 31 августа 2021 года (л.д. 100).

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021, актом об обнаружении правонарушения от 07.06.2021, рапортом судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 07.06.2021; копией протокола судебного заседания от 07.06.2021 (его аудиозаписью) по гражданскому делу по иску ООО «Теплосеть» к Кардаш В.В., РВЕ о взыскании задолженности и встречному иску Кардаша В.В., РВЕ к ОО «Теплосеть» о защите прав потребителей, в которым зафиксирован отказ Кардаша В.В. от использования средства индивидуальной защиты в ходе судебного разбирательства; материалами видеофиксации хода судебного разбирательства от 07.06.2021 по вышеуказанному гражданскому делу и передвижений Кардаша В.В. по зданию мирового суда.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Кардаша В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочего, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все представленные доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В указанном протоколе имеется запись о том, что привлекаемому к ответственности лицу разъяснены процессуальные права, последний отказался от дачи пояснений и получения копии протокола, что подтверждается подписями понятых. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим протокол, требований ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности понятых у суда не имеется, то обстоятельство, что они не явились в суд по повестке, не может служить основанием для признания процедуры незаконной.

Отсутствие на представленной в материалах уголовного дела видеозаписи с поста                  № 1 здания мирового суда момента составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недостоверности изложенных в нем сведений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных должностным лицом – судебным приставом ШАе., в протоколе об административном правонарушении, акте об обнаружении правонарушения, рапорте от 07.06.2021.

Приведенные доводы жалобы Кардаша В.В. о том, что он снял маску из-за плохого самочувствия по состоянию здоровья и данные обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, требования о необходимости удовлетворения заявленных им ходатайств при рассмотрении дела мировым судьёй, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Все заявленные Кардашом В.В. в ходе судебного заседания ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ (в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к ответственности лица), что нашло отражение в определении от 31.08.2021, которое является мотивированным и обоснованным.

Сведений о нахождении Кардаша В.В. в состоянии, препятствующем участию в рассмотрении гражданского дела, суду не представлено, от вызова скорой медицинской помощи в зал судебного заседания Кардаш В.В. отказался, как следует из протокола судебного заседания от 07.06.2021, медицинских документов, подтверждающих плохое самочувствие Кардаша В.В. 07.06.2021 суду также представлено не было. Представленные копии рецепта на выдачу медицинских препаратов и инструкции к ним не являются документами, позволяющими установить фактическое состояние заявителя 07.06.2021 г.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое постановление от 31.08.2021 было вынесено и оглашено в другую дату, поскольку в его присутствии оно не оглашалось и о возможности получения на руки постановления ему стало известно только 06.09.2021 от секретаря судебного участка в телефонном режиме, фактически постановление он получил только 06.09.2021, ничем не подтверждено. Напротив, согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2021 (л.д. 92), обжалуемое постановление было вынесено и оглашено судьей именно 31.08.2021. Указание о том, что Кардаша В.В. только 06.09.2021 г. пригласили в суд для получения копии постановления, не может являться свидетельством вынесения обжалуемого постановления в более позднюю дату, чем 31.08.2021.

Довод жалобы о том, что Кардаш В.В. был лишен юридической помощи не соответствуют материалам дела, поскольку Кардашу В.В. неоднократно в письменном виде разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (в том числе право пользоваться юридической помощью), в связи с чем, у него отбирались соответствующие подписки 28.07.2021, 12.08.2021, 16.08.2021, 31.08.2021 (л.д. 23, 55, 64, 65), однако последним ходатайств о допуске к участию в деле конкретного лица в качестве своего защитника суду не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления от 31.08.2021, двухмесячный срок привлечения Кардаша В.В. к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу должно было быть прекращено, не основаны на законе, поскольку, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (по делу рассматриваемому судьей) составляет 3 месяца, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы со ссылкой на процессуальные решения мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Захарова В.М. в рамках рассмотрения гражданского дела судом не принимаются как не относимые к предмету настоящего разбирательства.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств, и установленных судом обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кардаша В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, заявителем обоснованно указано на неверное указание в определении мирового судьи от 07.06.2021 о принятии дела об административном правонарушении к производству на должность Кардаша В.В. - «директор» и номера его паспорта (вместо «№» указано «№») в постановлении от 31.08.2021, которые являются явной технической ошибкой, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, при этом, последняя техническая ошибка устранена определением мирового судьи от 27.09.2021.

Судом назначено административное наказание с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 августа 2021 года в отношении Кардаша В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                    ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кардаша В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

                                      Судья                                                       С.Г. Насонов