Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 от 06.05.2019

                                         №1-98/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000616-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              14 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.А., с участием: государственных обвинителей: в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., подсудимого Кузнецова А.С., защитника Кузнецова А.С. - адвоката Кирилловой М.А., представившей № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Заровной Д.В., защитника Заровной Д.В. - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

1. Кузнецова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособного, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания Кузнецова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Кузнецова А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлено считать Кузнецова А.С. отбывшим полностью наказание ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- по приговору Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён, уточнена резолютивная часть с указанием о зачете Кузнецову А.С. в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Кузнецова А.С. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- по приговору Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на его апелляционное обжалование;

- по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 3 (три) года. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на его апелляционное обжалование;

- по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части наказания оставлен без изменения;

- по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. Заровной Дилары Велиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 9 классов, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающей разнорабочей ООО «Терминал», не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кузнецов А.С., находясь на свалке бытовых отходов, расположенной в 700 <адрес>, обнаружив огнестрельное охотничье ружье марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серии «Л», «№», принес его на территорию домовладения, принадлежащего его сожительнице К.И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, где через два дня в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения, используя ножовку по металлу, самодельным способом, путем укорочения ствола вышеуказанного ружья до остаточной длины 267 мм и укорочения приклада до общей длинны конструкции <данные изъяты>, умышленно совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, получив, таким образом, обрез ружья, то есть нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели <данные изъяты>, серии Л №, путем укорачивания самодельным способом ствола и приклада, части и механизмы которого в наличии, находятся на своих местах и взаимодействуют правильно, обрез ружья к производству выстрелов пригоден, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Кузнецов А.С., в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, совершив в гараже принадлежащего К.И.Н. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконную переделку огнестрельного оружия из охотничьего ружья модели <данные изъяты>, серии Л, №, путем укорачивания самодельным способом ствола и приклада, части и механизмы которого в наличии находятся на своих местах и взаимодействуют правильно, обрез ружья к производству выстрелов пригоден, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что данный предмет относится к предметам, изъятым из гражданского оборота, хранение которых является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов и взрывных устройств, после чего, перенеся его на заднюю часть двора за гараж, положил его во фрагмент асбестовой трубы, тем самым умышленно, незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушение действующего законодательства, стал хранить его с этого времени до момента, когда в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу старшим лейтенантом юстиции М.А.Е., и признанным законным судьей Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании указанного выше домовладения, он был обнаружен и изъят.

Он же, Кузнецов А.С., в <данные изъяты>, находясь на территории ООО «Терминал», по адресу: <адрес>, №, вступил в предварительный преступный сговор с Заровной Д.В. на хищение блока цилиндров от автомашины «Камаз», принадлежащего ИП Потерпевший №1, при этом распределив между собой роли таким образом, что Кузнецов А.С. должен был взломать замок на входной двери склада, где с помощью Заровной Д.В. похитить блок цилиндров от автомашины «Камаз», после чего, Кузнецов А.С. должен был им распорядиться, а Заровная Д.В. следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незамеченными. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанную дату и время, находясь на территории вышеуказанной организации, Кузнецов А.С. при помощи металлического лома приисканным на территории, взломал навесной замок на металлических створках ворот склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, после чего совместно с Заровной Д.В. незаконно проникли в помещение склада, расположенного на территории ООО «Терминал», откуда Кузнецов А.С., воспользовавшись металлической тачкой вывез блок цилиндров от автомашины Камаз, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ИП Потерпевший №1, за территорию указанной организации, а Заровная Д.В. согласно отведенной роли следила за окружающей обстановкой, тем самым Кузнецов А.С. и Заровная Д.В. безвозмездно изъяли и обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Кузнецов А.С. и Заровная Д.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Кузнецов А.С. и Заровная Д.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимые Кузнецов А.С. и Заровная Д.В. согласны с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые Кузнецов А.С. и Заровная Д.В. понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса РФ, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания Кузнецова А.С. и Заровной Д.В., судом не установлено, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует:

- действия Кузнецова А.С.: по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- действия Заровной Д.В.: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову А.С. и Заровной Д.В. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По месту жительства и по месту регистрации Кузнецов А.С., которому принадлежала наиболее активная роль в совершении преступления, предложивший совершить хищение и выполнивший наиболее активные действия, характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова А.С., суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указании лица, которое приобрело похищенное имущество, указании места сокрытия похищенного; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, что установлено приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Кузнецова А.С., имеющему прободную язву 12-перстной кишки, мобильную слепую кишку.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кузнецова А.С., суд относит (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства, по месту регистрации и по месту работы Заровная Д.В. характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра, состоящей на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (не представила медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Заровной Д.В., суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указании лица, которое приобрело похищенное имущество, указании места сокрытия похищенного; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заровной Д.В., судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Кузнецов А.С. и Заровная Д.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способы совершения преступлений, учитывает, что преступления совершены с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Кузнецова А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

По основаниям, изложенным выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Кузнецову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы, без штрафа, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Кузнецову А.С. изменению не подлежит.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода Заровной Д.В. не имеется, суд не назначает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы в качестве как основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить Заровной Д.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данные преступления санкцией статей, по которым обвиняя.тся Кузнецов А.С. и Заровная Д.В., суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания Кузнецову А.С. и Заровной Д.В. в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Кузнецова А.С., так как он отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Заровной Д.В. возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая, что по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданским истцом (потерпевшим Потерпевший №1) в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова А.С. и Заровной Д.В. причиненного имущественного вреда на сумму 50000 рублей (т. 1, л.д. 226).

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

В связи с поступлением заявления Потерпевший №1, в котором указано, что «гражданский иск заявлять не желаю» (т.3, л.д. 34) суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Исходя из требований п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 27615 рублей, из которых: 8300 рублей – размер вознаграждения адвоката Кирилловой М.А. в ходе предварительного расследования, 7950 рублей – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю.А. в ходе предварительного расследования, 6650 рублей – размер вознаграждения адвоката Кирилловой М.А. в ходе судебного разбирательства, 4715 рублей – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю.А. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ назначить Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кузнецову А.С. исчислять с 14 августа 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Кузнецова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое Кузнецовым А.С. частично по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузнецову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Заровную Дилару Велиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заровной Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную Заровную Д.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Заровной Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Кузнецова А.С. и Заровной Д.В. причиненного имущественного вреда на сумму 50000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: обрез огнестрельного охотничьего ружья, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Вещественное доказательство: грузовой бортовой автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска оставить в распоряжении законного владельца И.У.Н.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья                        Р.А. Зинец