Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 ~ М-132/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-174/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 апреля 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе судьи Горохова С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к Юрченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Юрченко Александру Владимировичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1311508 рублей 32 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 14757 рублей 54 копейки.

Гражданское дело по иску было рассмотрено в порядке упрощенного производства 24.04.2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако 10.05.2018 года от Юрченко А.В. в Острогожский районный суд Воронежской области поступила апелляционная жалоба на решение суда, согласно которой ответчик не согласен с принятым решением в упрощенном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Юрченко Александр Владимирович заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составляли 18,5% годовых. Ответчик Юрченко А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату посредством ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца, ответчик также принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

14.03.2016 г. Банк ВТБ 24 и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключили договор уступки права требования (цессии) № 4/ЦФО-КН по договорам потребительского кредитования.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 07.11.2017 г. Банк ВТБ 24 был реорганизован в ПАО «Банк ВТБ».

На момент заключения договора цессии сумма долга, подлежащая выплате заемщиком Юрченко А.В. составляла 2047524,25 рублей.

В настоящее время Юрченко А.В. принятые на себя обязательства систематически не исполняет, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 01.03.2018 года сумма задолженности Юрченко А.В. по кредиту составляет 1311508,32 рублей, в том числе основной долг 1164726,71 рублей, плановые проценты 146697,38 рублей, пени по плановым процентам 19,58 рублей, пени по основанному долгу 64,65 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с иском в суд.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представил.

Ответчик Юрченко В.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в упрощенном порядке своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представил, возражений по иску так же не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в упрощенном порядке, предусмотренном Главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Юрченко Александром Владимировичем был заключен кредитный договор № о предоставлении Юрченко А.В. суммы кредита в размере 3000000 рублей, что Банк предоставил ответчику Юрченко А.В. денежные средства в указанной сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что проценты за пользование кредитом составляли 18,5% годовых, а также то обстоятельство, что Юрченко А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и обязался возвращать сумму кредита и уплату процентов посредством ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца и был ознакомлен с условиями кредитования подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, анкетой-заявлением, кредитным договором, подписанными ответчиком, графиком платежей (л.д. 22-24, л.д. 24 об.ст., л.д. 25-26, 27-29, 30, 32), в связи с чем суд посчитал его установленным.

Те обстоятельства, что 14.03.2016 г. Банк ВТБ 24 и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключили договор уступки права требования (цессии) № 4/ЦФО-КН по договорам потребительского кредитования подтверждается копией указанного договора (л.д. 8-10, 11-13) в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным. Поскольку на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 07.11.2017 г. Банк ВТБ 24 был реорганизован в ПАО «Банк ВТБ», то при установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ПАО «Банк ВТБ» имело право на предъявление настоящего иска к Юрченко А.В. о взыскании суммы кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком Юрченко А.В. подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 01.03.2018 года составляет1311508,32 рублей, в том числе основной долг 1164726,71 рублей, плановые проценты 146697,38 рублей, пени по плановым процентам 19,58 рублей, пени по основанному долгу 64,65 рублей, а также подтверждается требованием о погашении задолженности по кредиту, направленным ответчику (л.д. 18-21, 33-34), в связи с чем суд посчитал данный факт установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом решение суда об уменьшении неустойки принимается только в том случае, если об этом заявлено ответчиком по делу.

В рассматриваемом случае ответчик Юрченко А.В. возражений по иску, в том числе относительно размеров начисленной неустойки, суду не представил, в связи с чем суд посчитал заявленные истцом требования о взыскании неустоек и пеней подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 14757 рублей 54 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д. 6), так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.198, 199ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Юрченко Александра Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1311508 рублей 32 копейки, из которых: 1164726 рублей 71 копейка – основной долг; 146697 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 19,58 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 64,65 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Юрченко Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) расходы по оплате госпошлины в размере 14757 рублей 54 копейки.

Всего взыскать с Юрченко Александра Владимировича в пользу публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) 1326 266 рублей (один миллион триста двадцать шесть рублей).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Острогожский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2018 года.