Решение по делу № 2-366/2015-М ~ М-365/2015-М от 30.07.2015

дело № 2-366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское 22 сентября 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего и.о. судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Мубаракшина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» к Галимьянову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Галимьянову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 39726575, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Галимьянов А.А в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Галимьянова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Мубаракшина И.Г. представителем ответчика Галимьянова А.А. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика и представителя банка.

Представитель ответчика адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 39726575, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором..

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Галимьянову А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

15.01.2015г. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Галимьянова А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Таким образом, сумма задолженности составит <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Галимьянова ФИО6 в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин

Копия верна: Р.Р.Фархиуллин

Секретарь: Г.Р.Зиганшина