Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1164/2014 (2-5687/2013;) ~ М-6058/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-1164/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артюховой ФИО5 и Латынина ФИО6 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на требования ст. 222 ГК РФ, просят суд признать за ними право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.

        В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

          Из материалов дела усматривается, что истцы в уполномоченные органы за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

При указанных обстоятельствах имеются основания оставить заявление Артюховой О.Ю. и Латынина Г.В. без рассмотрения, предложить сторонам соблюсти установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

        Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Заявление Артюховой ФИО7 и Латынина ФИО8 о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

           Судья