Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6738/2014 ~ М-6343/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания        Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6738/14 по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу *** о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... удовлетворен частично иск ФИО2, ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО3 и ФИО4 ФИО4 обязали возвратить адрес ФИО3 дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес. Сообщением от дата ему было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку решение суда от дата не устанавливает прав ФИО3 на вышеуказанную квартиру и не содержит указания о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании заявления одной стороны договора. При этом заявление о государственной регистрации перехода права от ФИО4 в Управление Росреестра по Самарской области не поступало. дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес. Согласно уведомления от дата государственная регистрация была приостановлена, поскольку решение суда от дата не содержит сведений о признании права собственности на квартиру за ФИО3, а также иные сведения, позволяющие провести государственную регистрацию перехода права к ФИО3

Просит применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что денежные средства ФИО3 не переданы и возможно не будут переданы, поскольку в настоящее время ФИО3 находится в розыске, решение суда от дата о применении последствий недействительности сделки не исполнено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: адрес.

17.02.2012г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продал ФИО4 указанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.11.2012г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным. ФИО4 обязали возвратить квартиру *** ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.013г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.2 ст.167, ч.3 ст.177 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки.

Согласно выписки из ЕГРП от дата г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области, собственником квартиры адрес является ФИО4

Судом установлено, что дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата г.

Уведомлением №... от дата ФИО3 было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку решение суда от дата не содержит указание государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи дата на основании заявления одной из сторон договора; заявление о государственной регистрации перехода права от ФИО4 в их адрес не поступало.

Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от дата г., поскольку отсутствие записи в резолютивной части решения суда о применении последствий недействительности сделки является причиной отказа регистрационной службы в регистрации права собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

дата истец вновь обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением №... от дата ему было сообщено о приостановлении на срок до дата государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку заявителем не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении права собственности ФИО3 на квартиру, либо заявление ФИО4 о переходе права собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, признав за ФИО3 право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, не предоставление ответчиком в Управление Росреестра по Самарской области заявления о переходе права собственности не может являться основанием в ограничении прав ФИО3

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи от дата не возвращены, а следовательно, отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за истцом, суд также не может принять во внимание, поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата г., суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 1560000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: