Решение по делу № 12-61/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-61/2014 Р Е Ш Е Н И Е

с. Раевский                                                     «11» июня 2014 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ситдикова В.В., представителя Ситдикова В.В. - Гаязова Ф.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситдикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ситдиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Ситдиков В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.10 час. на 9 км а/д <адрес> управлял а/м Лада № с явными признаками наркотического опьянения (зрачки глаз не реагируют на свет, поведение, не соответствующее обстановке водителя), отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении в присутствии двух понятых, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Ситдикова В.В. - Гаязов Ф.А., действующий по доверенности от 17.02.2014г подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав, что протокол в отношении Ситдикова В.В. составлен без разъяснения его прав и обязанностей, а также ст.51 Конституции РФ. В графе протокола об административном правонарушении, в котором выяснеяется - владеет ли Ситдиков В.В. русским языком или нет, рукой ИДПС написано «да». Данный проокол нарушает права и обязанности Ситдикова В.В. В Постановлении Пленума конкретно указывается, какими должны быть требования при составлении протокола об административном правонарушении, не выяснение вопроса - владеет ли привлекаемое лицо русским языком или нет, являяется существенным недостатком протокола, влекущим прекращение производства по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу -Ситдиков В.В., его представитель Гаязов Ф.А. жалобу и дополнение к жалобе поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Ситдикова В.В., его представителя Гаязова Ф.А., проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от 24.07.2007г. № - ФЗ «О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием информируется о порядке освидетельствования с помощью технических средств, целостности клейма государственного поверителя.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

Б) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

В) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управление транспортного средства на срок от полутора до двух лет.

Какой - либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривает.

Вина Ситдикова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1. протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., с собственноручно написанным объяснением Ситдикова В.В. «управлял а/м, был остановлен на посту ГИБДД, до этого курил кальян, ранее до этого какие -либо запрещенные наркотические средства не употреблял»;

2. протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому основанием для отстранения послужило управление а/м с признаками наркотического опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет;

3. протоколом о задержании т/с, согласно которому а/м Лада 211440 № передана для помещения на специализированную стоянку.

4. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Ситдиков В.В. в 14.04 часов в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, согласился с результатом освидетельствования на алкотекторе 0,000 мг/л, согласно которому в отношении Ситдикова В.В.не установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком приложенным к акту, подписанным двумя понятыми, инспектором ФИО3, Ситдиковым В.В.;

5. Согласно протоколу о направлении на мед.освидетельствование Ситдиков В.В. в 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на медицинское освидетельствование и в присутствии двух понятых в 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в акте, что пройти мед.освидетельствование «не согласен».

Копии всех вышеперечисленных доказательств вручены Ситдикову, о чем он в них расписался.

6. Объяснениями понятых ФИО2, ФИО1, согласно которым в их присутствии Ситдиков В.В. отказался проходить по требованию сотрудников полиции мед.освидетельствование в мед. учреждении на состояние наркотического опьянения. Объяснения понятых отобраны с соблюдением всех процессуальных требований, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ

<данные изъяты>

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно объяснению ФИО2отобранному мировым судьей судебного участка № по Приволжскому райну <адрес> по судебному поручению мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ: «ДД.ММ.ГГГГг меня привлекли в качестве понятого на посту ДПС Оренбургского тракта по делу Ситдикова В.В. Я написал объяснительное по словам инспектора ДПС; я присутствовал при освидетельствовании на алкогольное опьянение тест был отрицательный; Ситдиков. В.В. был согласен с тестом; о направлении Ситдикова В.В. на мед.освидетельствование на наркотики он не слышал и не видел; на дополнительный вопрос: да, ко мне приходили Ситдиков В.В. и его представитель, я им написал как все было, в тот день на посту ДПС; я подтверждаю второе объяснение, которое было отправлено по факсу; при написании второго объяснения они присутствовали; факс был отправлен представителем по моей просьбе; протоколы подписывал, но не был ознакомлен их содержанием; протоколы были заполнены. Я не читая подписал; Был ли Ситдиков В.В. согласен на мед.освидетельствование пояснить не могу, поскольку не слышал; написано собственноручно ФИО2».

Данное объяснение мировой судья не приняла как допустимое и достоверное доказательство, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться, поскольку это объяснение ФИО2 дано после того, как Сидиков В.В. и его представитель Гаязов Ф.А. побывали у него дома и попросили дать объяснение.

Согласно объяснению ФИО3, отобранному мировым судьей судебного участка № по Приволжскому райну <адрес> по судебному поручению мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ: «понятые присутствовали, ст.25.1, ст.51 Конституции РФ мною Ситдикову В.В. разъяснены; да выясняли (в части владеет ли Ситиков В.В. русским язяком или нет); в отношении гр. Ситдикова В.В. с моей стороны какое либо давление не оказывалось и денег в сумме 100 000 рублей не требовали; претензии при оформлении материала от Ситикова В.В. были или нет не помню; в адм.протоколе просто указывается владеет ли водитель управляющий а/м русским языком, да или нет; в этой графе для водителя специального места для росписи не предусмотрено, после составления адм.материала, водителю вручается оригинал протокола для ознакомления и также имеется графа для объяснения и претензий по составлению адм.материала, где он может все указать; после чего доводится все необхоимые ст. КоАП РФ, Конституции РФ и после чего водитель если не отказывается пишет, т.е. дает свои объяснения и расписывается».

Все перечисленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

К доводам Ситдикова В.В. и его представителя Гаязова Ф.А. судья относится как попытке огородить Ситдикова о административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку их пояснения полностью противоречат всем изложенным выше письменным доказательствам, пояснению ФИО3, так в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе инспектором ДПС указано, что Ситдиков В.В. владеет русским языком; также Ситдиков В.В. собственноручно расписался в графе «Лицо, в отношении которого возбужденодело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотреные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ».Копию протокола Ситдиков получил, написал собственноручное объяснение на русском языке, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, о чем расписался, что свидетельствует о том, что его права при составлении протокола были соблюдены.

Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Ситдиковым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом судья усматривает, что Ситдикову В.В. назначено минимальное наказание, и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситдикова В.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Гаязова Ф.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.