Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2011 (2-3252/2010;) ~ М-2580/2010 от 17.05.2010

Дело № 2-54/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Л.С. к ОАО «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №23» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ахмерова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к филиалу ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», в обоснование указав, что ответчик, принявший на себя обязательства по договору на оказание услуг по эксплуатации жилого <адрес> по пер. Колхозный <адрес>, своих обязанностей не исполняет. Несмотря на неоднократные обращения истицы в период с февраля 2009г. по апрель 2010г. с просьбами отремонтировать кровлю над лоджией в <адрес>, принадлежащей, в том числе истице на праве совместной собственности, никаких мер не принимает, ремонтные работы не производит. В результате выпадавших осадков лоджия в квартире истицы подвергалась залитию, места примыкания кровли к боковым стенам постоянно находятся в сыром состоянии, образовалась плесень, растет зеленый куст. Стоимость восстановительного ремонта лоджии в соответствии с оценкой, приведенной в отчете эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз», составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилищник», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Ахмерова К.М.

В судебном заседании Ахмерова Л.С. требования уточнила, просит взыскать с ОАО «Жилищник» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в связи с залитием квартиры на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, расходы по оплате оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в настоящее время работы по ремонту кровли над лоджией истицы выполнены, претензий по ремонту не имеет, проникновение осадков не происходит (л.д. 211).

ОАО «Жилищник», филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-23», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки, возражений по существу заявленных требований не представили. Представитель ОАО «Жилищник» в предыдущих судебных заседаниях, не соглашаясь со стоимостью восстановительного ремонта, вину обслуживающей организации вследствие ненадлежащих оказаний услуг по ремонту дома не оспаривал (л.д. 73-74, 89-90).

Третье лицо Ахмерова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истица Ахмерова Л.С. проживает в <адрес> <адрес> <адрес> вместе с <данные изъяты> Ахмеровой К.М., являясь сособственниками указанной квартиры на праве совместной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 55, 56).

Указанный дом обслуживается филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-23» (л.д. 55).

Из материалов дела видно, что истица, начиная с февраля по июнь 2009 года включительно неоднократно обращалась в филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-23» с просьбой произвести ремонт кровли над лоджией принадлежащей ей квартиры, отмечая, что места примыкания кровли к боковым стенам постоянно находятся в сыром состоянии, образовалась плесень, растет зеленый куст, кирпичная кладка ограждений лоджии разрушается (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-23» установлено, что произошло залитие балкона, все стены мокрые, на потолке образовалась плесень, в зале в правом углу под обоями мокро и плесень, на крыше балкона растет дерево (л.д. 8).

Согласно сообщениям филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-23» течь кровли над квартирой <адрес> <адрес> <адрес> была устранена в июле 2009г. по заявлению Ахмеровой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений на протекание кровли лоджии от жильцов <адрес> <адрес> <адрес> не поступало. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации произведен ремонт кровли по козырьку лоджии <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 64, 81, 208, 209).

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истице Ахмеровой Л.С. как одному из собственников квартиры был причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ должно производиться ОАО «Жилищник» как юридическим лицом, допустившим ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контролю за состоянием общего имущества дома и его техническому обслуживанию, а также не принявшим должных мер по своевременному предотвращению ущерба, причиненного истице.

Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество, включая крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода.

С целью оценки причиненного ущерба истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», стоимость возмещения ущерба оценена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-49).

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» <данные изъяты> В.С. в ходе судебного разбирательства оспаривал сумму ущерба, считая ее завышенной (л.д. 60-63, 79-80).

Для определения имеющихся дефектов кровли, обоснованности сметной стоимости ремонта квартиры судом была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 91, 107).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра в квартире частично производится ремонт, характерные следы залива устранены, имеется образование грибка в жилой комнате и в коридоре. Можно предположить, что подобные дефекты образовались в следствии залития. На лоджии имеются отслоения лицевой части кирпича на стене со стороны улицы, застекление лоджии имеет прогнивание нижнего бруса. Перекрытия лоджии окрашены акриловой краской, видны подтеки, плесень, грибок. Стоимость ремонта квартиры согласно отчету №, прилагаемого к заключению эксперта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 112-197).

Заключение ООО «<данные изъяты>» содержит исчерпывающие сведения о характере, объеме и стоимости восстановительного ремонта лоджии и комнат в квартире истицы, обоснованные и аргументированные выводы, с указанием использованной литературы; составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, согласуется с другими материалами дела, в частности фотографиями помещений <адрес>, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности не имеется, доказательств заинтересованности эксперта суду не представлено.

Таким образом, в пользу Ахмеровой Л.С. с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Жилищник» в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате бездействия ОАО «Жилищник» на протяжении более года испытывала неудобства при пользовании жилым помещением, неоднократно была вынуждена обращаться с просьбами о проведении соответствующего ремонта.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. является завышенной. С учетом степени вины ОАО «Жилищник», а также размера причиненных истице нравственных и физических страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истицей понесены убытки в сумме <данные изъяты> раб. - расходы по оценке стоимости ущерба (л.д. 13), подлежащие возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ с ОАО «Жилищник».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмеровой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Ахмеровой Л.С. в возмещение убытков <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оценке стоимости ущерба - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> коп., госпошлину в доход Муниципального образования <адрес> - <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                              Л.Ю.Мацкив

<данные изъяты>