Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 ~ М-455/2020 от 20.04.2020

                                                                                Мотивированное решение

                                                                                            изготовлено 23.06.2020 года

                                                                                                                                                                                        Дело № 2-501/2020 год

                                                                                66RS0028-01-2020-000607-58

                                                                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                город Ирбит                                                              19 июня 2020 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Березиной ЕА, Березину ВА, Березину ЕА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                    УСТАНОВИЛ

                                                                                             Администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась в суд с иском к Березиной Е.А., Березину В.А., Березину С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.4-5).

                                                                                               В судебное заседание представитель истца администрации Ирбитского МО А.В. Швецова не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                                                                                            В судебное заседание ответчики Березина Е.А., Березин В.А., Березин С.А. не явилась, были извещены надлежащим образом повесткой по месту жительства,    о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В отсутствие возражений представителя истца, представителя органа опеки и попечительства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

                                                                                         Исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности,    суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 67. Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                                   Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира, находящейся по адресу: <адрес> является собственностью Ирбитского Муниципального образования (л.д.21).

         В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы, ответчики Березина Е.А., Березин В.А., Березин С.А. (л.д.15-17,42), при этом согласно пояснений соседей (л.д.11-13), ответчики не проживают в указанном жилом помещении от 1 года до 3 лет, жилое помещение разрушается..

                                                                                По данным АО «Энергосбыт Плюс» по состоянию на сентябрь 2019 года, за квартиросъемщиками числится задолженность за электроснабжение 26149,28 рублей(л.д.22).

                                                                                                Из представленной позиции стороны истца, установлено, что ответчики не проживают в муниципальном жилом более несколько лет, данные обстоятельства также подтверждены объяснениями соседей и односельчан Мендекина Б.К., Березиной А.Н., дополнительно указавших о том, что квартира стоит заброшенная, в разрушенном состоянии, вещей ответчиков ней нет.

                 В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

            Судом установлено, что выезд ответчиков из муниципального жилого помещения не носит временного характера, поскольку ответчики выехали в иное жилое помещение от одного до 3 лет назад, не проживают в квартире которая разрушается, устранились фактически от всех прав и обязанностей, возложенных на нанимателя жилого помещения и членов его семьи, иных доводов не приведено, доказательств на момент рассмотрения дела не представлено.

Ответчики, являющимся фактически нанимателем и членами его семьи данного жилого помещения должны исполняться обязанности указанные в части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие как обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как установлено судом, данные обязанности ответчиками не исполняются, о чем указал как представитель истца в иске, так и соседи в своих пояснениях, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

                  Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

                   Судом установлено, что ответчики Березина Е.А., Березин С.А., Березин В.А. добровольно выехали в другое жилое помещение, препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением им никто не чинил, они не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, более того в результате не надлежащего исполнения ими обязанностей нанимателя жилое помещение разрушается, о чем свидетельствуют представленные документы.

             Доводов иного и доказательств, опровергающих выше сказанное, суду не приведено и не представлено.

             При вынесении решения суд учитывает информацию о регистрации ответчика Березина В.А. по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнитель ной системы, вместе с тем данная регистрация окончилась 30.09.2019 года на момент рассмотрения дела доказательств проявления Березина В.А. интереса к муниципальному жилому помещению как объекту жилищных прав суду не представлено.

                   Таким образом, иск о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отказ ответчиков от пользования спорным жилым помещением подтвержден доказательствами, представленной стороной истца по делу, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма жилого помещения отказавшейся от его исполнения.

            При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск администрации Ирбитского МО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                                                                              Р Е Ш И Л :

                                                                                        Иск администрации Ирбитского Муниципального образования к к Березиной ЕА, Березину ВА, Березину СА о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

                                                                                              Признать Березину ЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Березина ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Березина СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> А <адрес>

                                                                                              Данное решение является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учёта по данному адресу.

Разъяснить ответчикам о их    праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                                Председательствующий /подпись/

                                                                                Решение не вступило в законную силу.

                                                                                Судья                                                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>