Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2018 от 17.01.2018

Дело № 12-26\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года                                                                             город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А. изучив жалобу индивидуального предпринимателя Кашарной Людмилы Степановны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зайцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кашарная Л.С. по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зайцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кашарная Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

        ИП Кашарная Л.С. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление.

        Изучив данную жалобу, судья полагает, что она должна быть направлена по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

         В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

       В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

        По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

        Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

        Так как Государственная инспекция труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

             В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

             При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

             Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение совершено в форме бездействия, которое должно было быть выполнено по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. Так, ИП Кашарная Л.С. допустила работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

        С учетом того, что местом совершения административного правонарушения, исходя из оспариваемого постановления, является: <адрес>, следовательно, рассмотрение дела относится к юрисдикции Боготольского районного суда Красноярского края.

       Таким образом, жалоба ИП Кашарной Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12..2017 г. о признании ИП Кашарной Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Боготольский районный суд Красноярского края.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Кашарной Людмилы Степановны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зайцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Кашарной Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить по подсудности в Боготольский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                   Д.А. Ремезов

12-26/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с направлением по подведомственности
Ответчики
Кашарная Людмила Степановна
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Ремезов Д.А.
Статьи

КоАП: ст. 5.27.1 ч.3

Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
18.01.2018Материалы переданы в производство судье
09.02.2018Судебное заседание
09.02.2018Вступило в законную силу
20.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее