Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7328/2016 ~ М-5688/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-7328/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

г. Воронеж                                                                                     31 октября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием ответчика – Овчинниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Овчинниковой К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Овчинниковой К.В. ущерба в порядке суброгации в размере 54 535 рублей с возмещением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец указал, что 21.10.2014 года произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле, г/н (№), под управлением Овчинниковой К.В., в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, г/н (№), под управлением Зенищева И.В., застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств (№). Истец по факту обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в размере 120 812,29 рублей путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА. На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.03.2015 года страхователю произведена доплата страхового возмещения в сумме 53 722,71 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ССС-063698920, в рамках которого истцу возмещена сумма ущерба в размере 120 000 рублей. Недостаточность оплаченной страховой компанией причинителя вреда суммы для покрытия убытков истца в полном объеме явилась основанием для обращения ООО «Зетта Страхование» в суд за защитой нарушенного права (л.д. 8-10).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

    Истец - ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Ответчик – Овчинникова К.В., против передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту своего жительства не возражала.

Суд, заслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно справке ОАСР УФМС России по Воронежской области от 18.08.2016 года Овчинникова К.В. на территории области, в том числе по указанному страховой компанией в иске адресу: <адрес>, не зарегистрирована (л.д. 50).

По сведениям ОАСР УФМС России по Липецкой области ответчица с 30.03.2012 года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, жд. <адрес>, 19-2 (л.д. 55).

Следовательно, дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Добринский районный суд Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Овчинниковой К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности для рассмотрения по существу в Добринский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                      А.В. Рязанцева