Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1306/2018 (2-10744/2017;) ~ М-10550/2017 от 18.12.2017

Дело № 2 – 1306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковнир Ольги Семеновны к ООО «МКК «Плутон 5», ООО «Константа» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Плутон 5» с требованиями о признании п. 4 и п. 7 кредитного договора № от 09.03.2017 года недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что 09.03.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 6 000 руб. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения. Полагает, что включение в индивидуальные условия договора займа условие о порядке определения размера процентной ставки по займу в зависимости от количества дней пользования займом является ущемляющим права потребителя. Кроме того, пункт 7 данного договора содержит порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежа заемщика при частичном досрочном возврате займа. Полагает, что данный пункт является ущемляющим по сравнению с п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Константа».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток на указанный в иске адрес, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК «Плутон 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 09.03.2017 года между истицей и ООО «МКК «ПЛУТОН 5» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «МКК «ПЛУТОН 5» обязался предоставить истице кредит в размере 6 000 руб., а истица обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (далее – Договор).

01.12.2014 года между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования, в том числе по договору № от 09.03.2017 года, заключенному с истицей.

В Договоре в правом верхнем углу указана полная стоимость микрозайма в размере 725, 62% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий указанного договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения 693,5% годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 695,4% годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 9 ст. 6 указанного закона категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 596,364%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для данных договоров составляет 795,152%.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что установленная в договоре полная стоимость микрозайма в размере 725, 62% годовых с учетом процентной ставки 693,5% годовых и 695,4% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, однако при условии договора при размере процентной ставки 1095% годовых и 1098% годовых полная стоимость микрозайма не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, поскольку будет превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для данных договоров (795,152%), что является основанием для признания пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от 09.03.2017 года в части установления завышенных процентов в размере 1095% годовых и 1098% годовых недействительными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения ее прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 500 руб. (1000/2).

Как следует из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № от 09.03.2017 года, полной досрочный возврат займа осуществляется на основании поданного заемщиком заявления на досрочное погашение займа в форме, установленном кредитором. Частичный досрочный возврат займа осуществляется на основании заключенного между кредитором и заемщиком дополнительного соглашения к настоящему договору, содержащего скорректированный с учетом внесенных денежных средств график погашения задолженности. При этом, дата наступления первого и/или второго срока возврата займа остается неизменной.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно п. 7 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должен быть согласован в частности порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 7 именуется «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа)» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучение оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений о досрочном возврате кредита.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что полной досрочный возврат займа осуществляется на основании поданного заемщиком заявления на досрочное погашение займа в форме, установленном кредитором. Частичный досрочный возврат займа осуществляется на основании заключенного между кредитором и заемщиком дополнительного соглашения к настоящему договору, содержащего скорректированный с учетом внесенных денежных средств график погашения задолженности. При этом, дата наступления первого и/или второго срока возврата займа остается неизменной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении кредитного договора согласовали порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа, с условиями договора, включая указанное условие, истец был ознакомлен и согласен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 7 договора потребительского займа (микрозайма) № от 09.03.2017 года недействительным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 191 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, учитывая, что договор потребительского займа (микрозайма) № между сторонами заключен 09.03.2017г., то срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 09.03.2018г., тогда как иск предъявлен в суд 18.12.2017 г., то есть до истечения срока исковой давности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 168, 191, 196, 200, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковнир Ольги Семеновны – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от 09.03.2017 года в части установления процентов в размере 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; в размере 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Взыскать с ООО «МКК «Плутон 5» в пользу Ковнир Ольги Семеновны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МКК «Плутон 5» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.А. Гневышева