Решение по делу № 2-181/2016 ~ М-167/2016 от 14.03.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой С. Ф. к обществу с ограниченной ответственностьюКБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничникова обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор№,по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере <данные изъяты> в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора.

На момент заключения договора истец был лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку он был заключен в стандартной форме, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и значительно ущемляет права истца.Договором установлена процентная ставка <данные изъяты>, однако полная стоимость кредита в рублевом эквиваленте не указана. Ответчик, в нарушение требований вышеуказанного закона, а также положений п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, не указал полную стоимость кредита в рублях. Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита на момент заключения договора и после того.Договором установлен штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов. Установленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.Одностороннее изменение Банком условий кредитного договора, в том числе процентной ставки, незаконно и ущемляет права потребителей. Полагает, что действиями ответчика по «умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссии и пр.» истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на положения ст. ст. 167 и 168 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договорот ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до - и после его заключения; снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец Пшеничникова С.Ф., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором последний просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его бездоказательность и необоснованность. Так, сослался на то, что при подписании договора истец с его условиями согласился и обязался соблюдать положения неотъемлемых частей договора (Общие условия предоставления кредитов, Тарифы КБ Ренессанс Кредит и др.) В графике платежей указана полная сумма, подлежащая выплате банку. По смыслу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Причинение морального вреда истцом не доказано. Основания для взыскания штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласностатьям9 и10Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных, предусмотренных законом или договором, случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику Пшеничниковой кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита) на срок <данные изъяты> месяца и обязался осуществлять его обслуживание, а последняяобязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных вдоговоре.Из договора следует, что тарифы по банковскому продукту, а также график погашения кредита заемщиком получены при оформлении заявления. Таким образом, у истца имеется свой экземпляр заключенного договора, а также график погашения кредита, в котором установлена очередность погашения кредита и полная сумма, подлежащая выплате.

Истец ссылается на завышенный размер неустойки и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Данные доводы признаются судом безосновательными, а требования в указанной части – не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое условие кредитного договора было добровольно согласовано сторонами при его заключении с учетом положенийст. 421 ГК РФ, и каких-либо нарушений закона при этом допущено не было.Кроме того, является обоснованным довод представителя ответчика в части, что в порядке ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).Согласно ч. 12 той же нормы полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.Данный Порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Вопреки доводам истицы в договоре указана полная стоимость кредита в процентах – <данные изъяты> годовых, а в графике платежей к договору – общая сумма, подлежащая выплате, <данные изъяты> руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора также признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как существенных нарушений условий договора (п.п. 1 и 2ст. 450 ГК РФ) со стороны банка допущено не было, следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении вышеперечисленных требований истца основания к удовлетворению производных от них требований – о компенсации морального вреда и взыскании штрафа – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пшеничниковой С. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева