Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3229/2016 ~ М-3427/2016 от 16.08.2016

Дело № 2а-3229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания – Козловой В.В.,

с участием в деле:

административного истца Адеевой И.В.,

представителя административного истца Журавлевой Э.Ш., действующей на основании ордера №12 от 24.08.2016, удостоверение адвоката № 596 от 24.08.2015,

административного ответчика – заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Бабушкина И.В.,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Ереминой И.И., действующей на основании доверенности №29 от 30.05.2016,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ямашкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Адеевой И. В. к заместителю руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителю главного судебного пристава Республики Мордовия Бабушкину И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании ответа от 26.07.2016 незаконным

установил:

Административный истец Адеева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Республике Мордовия Бабушкину И.В. об оспаривании ответа на обращение (жалобу) и признании ответа незаконным.

В обоснование заявленных требований Адеева И.В. указала, что она являлась должником по исполнительному производству № 25186/15/13020/-ИП по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саранска по гражданскому делу N2-3043/2015 по иску Банка ВТБ24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного исполнительного производства был арестован принадлежащий ей автомобиль марки "Тойота РАВ-4" г/р знак №. 28.06.2016 исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности в полном объёме. Однако, несмотря на составление 29.06.2016 судебным приставом-исполнителем Ямашкиной О.П. акта возврата имущества должнику, арестованный автомобиль возвращен не был. В устной форме было сообщено, что автомобиль вновь переарестован по другому исполнительному производству.

29.07.2016, после многочисленных жалоб, ей вручили постановление от 29.06.2016, согласно которому вышеуказанный автомобиль арестован в рамках исполнительного производства по исполнению решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия, вступившего в силу 01.03.2016. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не предоставила ей никаких сроков для добровольного погашения задолженности и сразу наложила арест на имущество, не ознакомив с соответствующими документами и актами (осмотра арестованного имущества, его изъятия, передачи на хранение). Считает вынесение 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги с нарушением процедурных норм, установленных законодательством об исполнительном производстве. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Ямашкиной О.П., обратилась с жалобами в прокуратуру, которые были переадресованы в Управление ФССП России по Республике Мордовия. 02.08.2016 по почте был получен ответ заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия Бабушкина И.В. от 26.07.2016 согласно которому, её жалоба была рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста и изъятию автотранспортного средства соответствуют требования законодательств об исполнительном производстве, разъяснено право на обращение в суд об отсрочке, рассрочке исполнения, об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в части, касающейся доводов о несоответствии её подписи в процессуальных документах, проводится дополнительная проверка, информация о результатах которой будет направлена в её адрес дополнительно. Считает данный ответ незаконным.

Определением суда от 17.08.2016 на основании ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия; в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Ямашкина О.П.

Административный истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представителем административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Ереминой И.И. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым по поступившим 27.06.2016 и 13.07.2016 в УФССП России по Республике Мордовия жалобам Адеевой И.В. в установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 03.05.2006 срок заместителем руководителя Управления Бабушкиным И.В. 26.07.2016 был дан мотивированный ответ, направленный заявителю заказной корреспонденцией. Оспариваемый ответ не является решением должностного лица, носит информационный, а не властно-распорядительный характер, отражает информацию о проведенных в рамках исполнительного производства действиях, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для Адеевой И.В. наступление юридических последствий. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместитель главного судебного пристава Республики Мордовия Бабушкин И.В., а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ямашкина О.П. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении административного дела без её участия.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Бабушкина И.В., заинтересованного лица Ямашкиной О.П.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение получено Адеевой И.В. 02 августа 2016 г. (л.д.27), с административным исковым заявлением обратилась в суд 12 августа 2016 года (л.д. 39), то есть в установленный десятидневный срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения граждан; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 г. и 13 июля 2016 г. в адрес УФССП России по Республики Мордовия поступило обращение Адеевой И.В., должника по сводному исполнительному производству № 19142/16/13020-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Рузаевскому району, на действия должностных лиц ОСП по Рузаевскому району по вопросам исполнительного производства, изъятия арестованного имущества (л.д.17-23).

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682, инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата Службы (структурными подразделениями территориального органа), оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Из материалов дела следует, что обращение Адеевой И.В. было рассмотрено уполномоченным лицом – заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия Бабушкиным И.В., действующим согласно Должностного регламента, ответ от 26 июля 2016 г. направлен в адрес заявителя в установленный законом срок (л.д.25-27). На обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов надлежащим лицом.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что в нем содержаться необходимые сведения, касающиеся запрашиваемой информации, заявителю разъяснены права как должника по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, основания для вынесения решения в форме постановления отсутствовали.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями части 3 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682,

должностным регламентом заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ на обращение Адеевой И.В. дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, в нем изложены ответы на все поставленные вопросы, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, ущерб конституционным правам и свободам Адеевой И.В. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административного иска Адеевой И. В. к заместителю руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителю главного судебного пристава Республики Мордовия Бабушкину И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании ответа от 26.07.2016 незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Чибрикин

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 г.

Судья А.К. Чибрикин