Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2015 ~ М-431/2015 от 12.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п.г.т Козулька                              14 декабря 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием помощника прокурора района Борисяк Т.Ю,

ответчика –истца Мальцевой Т.В,

при секретаре Лапшиной И.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Мальцевой Т.В. о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Мальцевой Т.В. в интересах ФИО2 к Барковой Ю.В. о компенсации морального вреда, суд

установил:

       Прокурор Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Мальцевой Т.В. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12 сентября 2015 г. в дневное время на <адрес> между малолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 кинул в ФИО1 камень, попав последнему в голову, причинив ему телесные повреждения. В результате чего малолетний ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено повреждение в виде ссадины в левой лобно-теменной области, которое согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом. Своими действиями ФИО2 причинив потерпевшему ФИО1 физический вред.

    Просит суд взыскать с Законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 –Мальцевой Т.В. компенсацию морального вреда за причиненный физический вред малолетнему ФИО1 в размере 5000 руб. в пользу ФИО1.

    Мальцева Т.В. в интересах ФИО2 обратилась со встречным иском к Барковой Ю.В. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12 сентября 2015 г. около 13 часов ее сын ФИО2 играл в песочнице, а несовершеннолетний ФИО1 катался на велосипеде ее сына, затем ФИО1 стал принуждать ее сына ФИО2, подарить ему свой велосипед. Когда ее сын хватился, то велосипеда уже не было. Он пошел по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, Во дворе дома стоял велосипед ее сына ФИО2, он его забрал и уехал опять на песочницу. Через какое-то время пришел ФИО1 и стал опять просить велосипед. Ее сын ФИО2 отрицал данное принуждение. ФИО1 продолжал настаивать, тогда ее сын ФИО2 пригрозил, замахнувшись палочкой из алюминия, которой играл в песочнице, на несовершеннолетнего ФИО1 ФИО1 закрутил ее сыну руку, причинив тем самым физическую боль в области плеча. Только после того, как ребенок заплакал, ее сын ФИО2 поднял с земли камень (то, что попалось под руку) и бросил в сторону ФИО1 Считает, что несовершеннолетний ФИО1 своими действиями вынудил ее сына ФИО2 на ответную реакцию и это была своего рода защита.

     Просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 –Барковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за причиненные нравственные страдания.

     Прокурор Козульского района Красноярского края заявил отказ от иска, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в интересах ФИО1, поскольку в прокуратуру района обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-Баркова Ю.В. с просьбой отказаться от исковых требований, поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО2-Мальцева Т.В. извинилась и загладила причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО1 Просит производство по делу прекратить. Последствия     прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены, понятны.

    Помощник прокурора района Борисяк Т.Ю. в судебном заседании поддержала требования прокурора района в полном объёме, просила производство по делу прекратить.

    Ответчик-истец Мальцева Т.В. в судебном заседании заявила отказ от исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-Баркова Ю.В. извинилась и загладила причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО2 Просит производство по делу прекратить. Последствия     прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены, понятны.

           Помощник прокурора района Борисяк Т.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по встречному иску.

    Судом принят отказ от исковых требований, разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от требований, ст. 221 ГПК РФ.

          На основании ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

            Принять отказ Прокурора Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 от исковых требований.

    Принять отказ Мальцевой Т.В. в интересах ФИО2 от исковых требований.

           Производство по гражданскому делу по иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Мальцевой Т.В. о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Мальцевой Т.В. в интересах ФИО2 к Барковой Ю.В. о компенсации морального вреда, прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.

           Судья:                                         Т.Е. Преснякова