Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2015 от 22.06.2015

Дело № 12-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохряков Е.В. на постановление ИДПС ОМВД по ГО «Город Лесной» от 10.06.2015 года, которым Хохряков Е.В., ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Хохряков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2015года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что его вина не доказана, так как во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, его вина не доказана, видеофиксация правонарушения не велась, нарушен порядок привлечения к административной ответственности (нарушено право на защиту). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хохряков Е.В. поддержал жалобу. Дополнительно указав, что после вынесения постановления на месте правонарушения, он с данным правонарушением не согласился, о чем поставил подпись в постановлении, тогда инспектор ДПС составил протокол, в котором он выразил свою позицию, в т.ч. и по защитнику.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» Л., допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, что он являлся очевидцем того, что Хохряков Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, а именно 10.06.2015г. около 19 час. 05 мин. при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Хохрякова, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю было разъяснено нарушение им ПДД, также его права, Хохряков с правонарушением не согласился, в связи с чем к постановлению был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Хохряков изложил свою позицию.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Хохряков Е.В., допросив свидетеля, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

Следовательно, обязанность пристегиваться ремнями безопасности носит абсолютный характер.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1283870 от 10.06.2015 года указано, что 10.06.2015г. в 19:05 час. на улице *** в г.Лесном, Хохряков Е.В. управлял транспортным средством марки «***», г.н. ***, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066140022314625 от 10.06.2015 г Хохряков Е.В. привлечен к административной ответственности за нарушении п.2.1.2 ПДД по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

При вынесении постановления и составлении протокола Хохряков Е.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им были даны письменные объяснения, занесенные в протокол, из которых следует, что с нарушением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, просит рассмотреть нарушение в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании Хохряков Е.В. также разъяснялись его процессуальные права, в том числе иметь защитника, на что Хохряков Е.В. заявил, что в услугах защитника не нуждается.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «город Лесной» Л. от 10.06.2015г. следует, что 10.06.2015г., находясь на службе в составе автопатруля, в 19 час 05 мин был остановлен автомобиль «Тойота Карина» г.н. Р321СС96, водитель, которой не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, ТС ремнями безопасности оборудовано. На водителя Хохряков Е.В. было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности, с чем Хохряков не согласился, в связи с чем составлен протокол.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2015 года, рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» Л. от 10.06.2015года, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Для инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» Л. совершение водителем Хохряков Е.В. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел в автомобиле не пристегнутого ремнем безопасности водителя во время движения и остановки транспортного средства. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя о том, что инспектор не мог видеть пристегнут или не пристегнут водитель ремнем безопасности опровергается показания самого инспектора, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Оснований для оговора сотрудником полиции водителя Хохряков Е.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Данные доказательства по делу (протокол об административном правонарушении от 10.06.2015, рапорт инспектора ДПС от 10.06.2015 г., показания свидетеля), суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Оснований для оговора сотрудником полиции водителя Хохряков Е.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя, что его право на защиту было должностным лицом нарушено, поскольку непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от 10.06.2015г. вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, наказание Хохряков Е.В. назначено в размере санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хохряков Е.В. о том, что именно он, управляя транспортным средством марки «Тойота Карина», г.н. Р321СС96, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Хохряков Е.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения оснований для удовлетворения жалобы Хохряков Е.В. и отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от 10.06.2015г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 10.06.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░