Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-85/2015 ~ М-1198/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-85/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 февраля 2015 года.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рашидову Т.Р., Рашидовой Е.В., Бикбулатову А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Рашидову Т.Р., Рашидовой Е.В., Бикбулатову А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, 25.04.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рашидов Т.Р. заключили Договор о предоставлении кредита в российских рублях в сумме 2000000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 19,00 % годовых. Договору был присвоен номер <данные изъяты>. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору являются поручительство Рашидовой Е.В. (Далее - Поручитель, Ответчик 2), оформленное Договором поручительства <данные изъяты>, поручительство Бикбулатова А.А. (Далее - Поручитель, Ответчик 3), оформленное Договором поручительства № <данные изъяты>.

Во исполнение Договора о предоставлении кредита Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт Заёмщика <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма кредита подлежала возврату до 25.04.2016 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 23 числа каждого месяца в размере 74 000,00 рублей. Заёмщик обязался возвращать Кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности Кредита.

В настоящее время Рашидов Т.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по Кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 5.1. Договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% процент от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита), за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. Договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% процент от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 319 ГК РФ и п. 4.4. Договора о предоставлении кредита, сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения Рашидовым Т.Р. договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 1 335362 рубля 55 копеек, а именно:

неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 5733 рубля 54 копейки;

неустойка за просрочку погашения основного долга - 17 310 рублей 64 копейки;

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 747 рублей 42 копейки;

задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 274 570 рублей 95 копеек.

Просят взыскать солидарно с Рашидова Т.Р., Рашидовой Е.В., Бикбулатова А.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору <данные изъяты> в размере 1 335 362 рубля 55 копеек, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 5 733 рубля 54 копейки; неустойку за просрочку погашения основного долга - 17 310 рублей 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 747 рублей 42 копейки; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 274 570 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 876 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения судом заочного решения (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 3-6).

Ответчик Рашидов Т.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 218), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В поступивших от него письменных возражениях против удовлетворения иска возражал и привел следующие доводы:

1. В договоре, заключенном между ним и банком не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, чем нарушены пп. 3 п. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

2. В пункте 2 возражений приведены рассуждения о вступлении в силу нормативно-правовых актов и действие их во времени;

3. Утверждает, что договор, заключенный между ним и истцом, является договором присоединения, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

4. Истцом нарушена очередность и порядок погашения задолженности, при исполнении обязательств, установленный ст. 319 ГК РФ.

5. С Ответчика была незаконно удержана комиссия за выдачу кредита в размере 33 898 рублей 31 копейки. Ответчик считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению Истцом Ответчику. На указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 026 рублей 13 копеек.

6. Со стороны Истца Ответчику не была представлена расширенная выписка по лицевому счету, в которой отражаются все операции по счету, в частности дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны.

7. Считает, что указанная в п. 5.1. Договора неустойка в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки является кабальной в силу ст. 179 ГК РФ. Установление таких процентов является злоупотреблением правом, и начисленные неустойки в размере 23 044 рублей 18 копеек, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 5 733 рублей 54 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 17 310 рублей 64 копеек, несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем. на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении.

8. Утверждает, что п. 4.5. Договора, в соответствии с которым Заемщик предоставляет Кредитору право списать в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Заемщика) на основании платежных требований Кредитора со всех прочих счетов, открытых у Кредитора, за исключением специальных банковских счетов и счетов по срочному вкладу, нарушает его права, так как Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

9. Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, в сумме 15000 рублей.

11. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просит признать заключенный кредитный договор ничтожной сделкой и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Рашидова Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 219), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.

Ответчик Бикбулатов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 1, 2), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (том 1 л.д. 8).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рашидов Т.Р. заключили Договор о предоставлении кредита в российских рублях в сумме 2000000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 19,00 % годовых. Договору был присвоен номер <данные изъяты>. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами (том 1 л.д. 23-28).

В обеспечение указанного кредитного договора <дата> были заключены договоры поручительства <данные изъяты>, согласно которым поручители Рашидова Е.В. и Бикбулатов А.А. приняли на себя обязательства Заёмщика перед Банком за своевременное и полное исполнение Заёмщиком обязанностей по Кредитному договору, начисленным процентам, неустойке и убыткам (том 1 л.д. 42-46, 59-63).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 1.1, 1.4. кредитного договора <данные изъяты> заемщик обязан возвратить полученный кредит 23.05.2016 и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, в сроки и на условиях договора.

Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.3 и п. 1.4 договоров поручительства <данные изъяты> поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, как с заемщиком, так и друг с другом.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 Рашидову Т.Р. 25.04.2013 от ОО «Самарский» «Альфа-Банк» на указанный счет поступила сумма в размере 1960000 рублей (кредит) и была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 40000 рублей с НДС (том 1 л.д. 17-18).

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся в виде равных платежей не позднее 23 числа каждого календарного месяца, за период, считая с 24 числа предыдущего месяца по 23 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 74000 рублей и включает в себя платежи по возврату кредита и уплате процентов (п. 2.3, 2.6 Договора) (том 1 л.д. 24).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 6.2 Кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рашидовым Т.Р. (том 1 л.д. 26).

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора <данные изъяты>, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.5 Договора (том 1 л.д. 26).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на имя Рашидова Т.Р. (л.д. том 1 17-21), расширенной выписки по счету № <данные изъяты> (том 1 л.д.174-178), ответчиком Рашидовым Т.Р. допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по погашению кредита, так как платежи по кредиту прекратились с октября 2014 года.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае расторжения кредитного договора, кредитор направляет заемщику уведомление о расторжении кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности в полном объеме. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Заёмщик обязуется не позднее 10 рабочих дней, со дня, следующего за получением уведомления, уплатить указанную в уведомлении сумму задолженности по договору, включая основной долг, начисленные проценты и неустойки (л.д.27).

18.12.2014 в адрес Заёмщика Рашидова Т.Р. и поручителей Рашидовой Е.В. и Бикбулатова А.А. Кредитором были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с предложением погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д.79), однако ответчики меры к её погашению не приняли. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Факты заключения кредитного договора и договоров поручительства между сторонами и передачи по кредитному договору денежных средств заемщику Рашидову Т.Р., а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены и не опровергнуты.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет 1 335 362 рубля 55 копеек, в том числе:

неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 5733 рубля 54 копейки;

неустойка за просрочку погашения основного долга - 17 310 рублей 64 копейки;

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 747 рублей 42 копейки;

задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 274 570 рублей 95 копеек (л.д.13-14).

Размер суммы основного долга и процентов по нему, а также факт не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиками на настоящее время не оспорены.

В остальной части исковых требований ответчиком представлены возражения, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

1. Довод ответчика о том, что в договоре, заключенным между ним и банком не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, чем нарушены пп.3 п. 2 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является надуманным, так как в п. 1.1 и 1.4 договора указано, что сумма кредита составляет 2000000 рублей, а проценты 19% годовых (том 1 л.д. 23). Размер процентов и подлежащих выплате платежей указан в графике платежей (том 1 л.д. 31), а полная стоимость кредита в уведомлении о полной стоимости кредита (том 1 л.д. 32). Вышеуказанные документы подписаны Рашидовым Т.Р., что свидетельствует о доведении до него указанной в документах информации.

2. Рассуждения о вступлении в силу номативно-правовых актов и действие их во времени, являются общеизвестным фактом, а в данном конкретном случае не влияют на правоотношения сторон по исполнению кредитного договора.

3. Суд не может согласиться с утверждением Рашидова Т.Р. о том, что договор, заключенный между ним и истцом, является договором присоединения и он был лишен возможности внести изменения в его условия, так как им не представлено доказательств того, что ознакомившись с договором он был не согласен с ним и предпринял меры к направлению в адрес ответчика разногласий, с целью согласования условий договора.

4. Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом нарушена очередность и порядок погашения задолженности, при исполнении обязательств, установленный ст. 319 ГК РФ, так как изучив движение денежных средств по счету <данные изъяты> суд таких фактов не установил, ответчик же в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих свои доводы не представил, документально их не подтвердил. Исковые требования о признании пункта договора, устанавливающего данные условия, ответчиком не заявлялись, а следовательно судом не рассматривались.

5. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что с него была незаконно удержана комиссия за выдачу кредита в размере 33 898 рублей 31 копейки и взыскан налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, счет, открытый клиенту и используемый для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором, не является банковским счетом физического лица в том смысле, который следует из ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению такого счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 40000 рублей ( в т.ч. убытки в виде НДС) подлежит возврату Рашидову Т.Р. Таким образом, общая сумма задолженности Рашидова Т.Р. перед Банком подлежит уменьшению на 40000 рублей и составит 1 234 570 рублей 95 копеек.

Суд соглашается с ответчиком в том, что сумму удержанной комиссии следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Однако суд не может взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами, так как такие исковые требования ответчиком Рашидовым Т.Р. не заявлялись.

6. Довод ответчика о том, что ему Истцом не была представлена расширенная выписка по лицевому счету, в которой отражаются все операции по счету, в частности дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны, не может быть принят судом во внимание, так как Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Ответчик с таким требованием к нему обращался, а во вторых не приведено мотивированных доводов, как это событие может повлиять на правоотношения сторон.

7. Суд соглашается с доводом ответчика, что указанная в п. 5.1. Договора неустойка в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 5.1 и 5.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (том 1 л.д. 26), что в первом и во втором случае составляет 365% годовых.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что соответствующей обычаям делового оборота в месте осуществления их деятельности платой за пользование денежными средствами является плата в размере 19% годовых, в силу этого суд считает размер неустойки в 365% годовых явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 19% годовых.

Следовательно, размер неустойки за просрочку погашения основного долга необходимо пересчитать из размера 19% годовых, что составит:

- за период просрочки с 24.01.2014 по 24.01.2014 - 1 день – 24 рубля 05 копеек (46 203 рубля 42 копейки ? 19% / 365 дней ? 1 день = 24 рубля 05 копеек);

- за период просрочки с 24.05.2014 по 26.05.2014 - 3 дня – 78 рублей 23 копейки (50096 рублей ? 19% / 365 дней ? 3 дня = 78 рублей 23 копейки;

- за период просрочки с 24.06.2014 по 27.06.2014 - 4 дня – 104 рубля 33 копейки (50107 рублей 06 копеек ? 19% / 365 дней ? 4 дня = 104 рубля 33 копейки);

- за период просрочки с 26.08.2014 по 15.09.2014 - 21 день – 550 рублей 01 копейка (50314 рублей 34 копейки ? 19% / 365 дней ? 21 день = 550 рублей 01 копейка);

- за период просрочки с 24.09.2014 по 06.10.2014 - 13 дней – 365 рублей 05 копеек (53944 рубля 87 копеек ? 19% / 365 дней ? 13 дней = 365 рублей 05 копеек);

- за период просрочки с 24.10.2014 по 31.10.2014 - 8 дней – 225 рублей 27 копеек (54095 рублей 74 копейки ? 19% / 365 дней ? 8 дней = 225 рублей 27 копеек);

- за период просрочки с 01.11.2014 по 24.11.2014 - 24 дня – 675 рублей 82 копейки (54095 рублей 74 копейки ? 19% / 365 дней ? 24 дня = 675 рублей 82 копейки);

Всего 2022 рубля 76 копеек.

Размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов необходимо пересчитать из размера 19% годовых, что составит:

- за период просрочки с 24.01.2014 по 24.01.2014 - 1 день - 13 рублей 97 копеек (27332 рубля 58 копеек ? 19% / 365 дней ? 1 день = 13 рублей 97 копеек);

- за период просрочки с 24.05.2014 по 26.05.2014 - 3 дня – 37 рублей 32 копейки (23904 рублей ? 19% / 365 дней ? 3 дня = 37 рублей 32 копейки);

- за период просрочки с 24.06.2014 по 27.06.2014 - 4 дня – 49 рублей 30 копеек (23 678 рублей 76 копеек ? 19% / 365 дней ? 4 дня = 49 рублей 30 копеек);

- за период просрочки с 26.08.2014 по 15.09.2014 - 21 день – 256 рублей 69 копеек (23482 рубля 48 копеек ? 19% / 365 дней ? 21 день = 256 рублей 69 копеек);

- за период просрочки с 24.09.2014 по 06.10.2014 - 13 дней – 134 рубля 72 копейки (19 908 рублей 28 копеек ? 19% / 365 дней ? 13 дней = 134 рубля 72 копейки);

- за период просрочки с 24.10.2014 по 31.10.2014 - 8 дней – 80 рублей 86 копеек (19 417 рублей 31 копейка ? 19% / 365 дней ? 8 дней = 80 рублей 86 копеек);

- за период просрочки с 01.11.2014 по 24.11.2014 - 24 дня – 217 рублей 59 копеек (17 417 рублей 31 копейка ? 19% / 365 дней ? 24 дня = 217 рублей 59 копеек);

Всего 790 рублей 45 копеек.

Суд не находит обоснованными доводы Рашидова Т.Р. о заключении им кабальной сделки, так как ответчиком не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием насилия или угрозы, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, а также под влиянием обмана. Доказательств этого при рассмотрении дела судом не установлено.

8. Ответчик утверждает, что его права нарушаются п. 4.5. Договора, в соответствии с которым Заемщик предоставляет Кредитору право списать в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Заемщика) денежные средства на основании платежных требований Кредитора со всех прочих счетов, открытых у Кредитора, за исключением специальных банковских счетов и счетов по срочному вкладу. В данном случае суд учитывает, что условие о списании денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредита, было оговорено сторонами в договоре и до момента обращения Истца с иском в суд ответчиком не оспаривалось. В деле данное положение договора не применялось. Суд приходит к выводу, что принцип свободы договора в данном случае не нарушен, так как включен в договор по соглашению сторон.

9. Уступка права требования в рассматриваемых правоотношениях не применялась, в связи с чем, суд не может дать оценку правомерности либо не правомерности ее применения.

10. Требование о взыскании с истца морального вреда должно быть заявлено в самостоятельном иске либо во встречном иске. Самостоятельный иск Рашидовым Т.Р. не заявлялся, а встречное исковое заявление было ему возвращено, так как истцом исковое заявление не подписано.

11. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания договора ничтожной сделкой, так как в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Как установлено судом выше, ответчики не представили суду доказательств того, какие положения нормативных актов нарушены при заключении договора. При этом, иск Рашидовым Т.Р. не заявлялся, а встречное исковое заявление было ему возвращено, так как истцом исковое заявление не подписано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, которая по состоянию на 24.11.2014 составила 1275131 рубль, из которых:

сумма основного долга – 1 234 570 рублей 95 копеек (за вычетом комиссии 40000 рублей);

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 747 рублей 42 копейки;

неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 790 рублей 45 копеек;

неустойка за просрочку погашения основного долга - 2022 рубля 76 копеек;

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему уголовному делу судебные издержки состоят из государственной пошлины в сумме 14876 рублей 81 копейки.

Следовательно, с целью установления правильной пропорции, суммы судебных издержек необходимо разделить на 1335362 рубля 55 копеек (сумму заявленных исковых требований) и умножить на 1275131 рубль (сумму удовлетворенных исковых требований).

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму судебных издержек в размере 14205 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рашидову Т.Р., Рашидовой Е.В., Бикбулатову А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Рашидова Т.Р., <данные изъяты>, Рашидовой Е.В., <данные изъяты>, Бикбулатова А.А., <данные изъяты>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ИНН 7728168971, КПП 775001001, задолженность по кредитному договору № MSXAO100000007388402 от 25.04.2013 в сумме 1275131 (один миллион двести семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль, в том числе сумму основного долга – 1 234 570 (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 747 (тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 42 копейки, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 790 (семьсот девяносто) рублей 45 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга - 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 76 копеек, а также 14205 (четырнадцать тысяч двести пять) рублей 79 копеек судебных издержек - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчикам.

Ответчики вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин