Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2022 ~ М-2305/2022 от 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «РН Банк» к Кузнецову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратились в суд с иском к Кузнецову Е.О. о взыскании денежных средств по договору об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT_LOGAN_STEPWEY идентификационный номер №, 2021 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно ч.1 с. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Кузнецовым Е.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 898858 рублей, под 12,4 % годовых, на срок 85 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен Кузнецову Е.О. для приобретения автомобиля RENAULT_LOGAN_STEPWEY идентификационный номер Х7L4SRLVG66974238, 2021 года выпуска по договору №К.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автомобиля - RENAULT_LOGAN_STEPWEY идентификационный номер Х7L4SRLVG66974238, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил суммы кредита, произведя платежи по поручению владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету 45№ и счету 40№.

В соответствии с Индивидуальными условиями, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начислены на дату погашения процентов и части основного долга в размере 16138 рублей ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца календарным дням месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 12 Индивидуальных условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежат начислению неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В течении срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно п. 6.1 Общих условий, истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга или процентов в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 912872,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 926146,57 рублей, из которых просроченный основной долг – 868325,50 рублей, просроченные проценты – 51018,94 рубля, неустойка – 6802,13 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 926146,57 рублей, из которых просроченный основной долг – 868325,50 рублей, просроченные проценты – 51018,94 рубля, неустойка – 6802,13 рублей.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3.1 Индивидуальных условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: RENAULT_LOGAN_STEPWEY идентификационный номер Х7L4SRLVG66974238, 2021 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки RENAULT_LOGAN_STEPWEY идентификационный номер Х7L4SRLVG66974238, 2021 года выпуска, зарегистрированный на имя Кузнецова Е.О. подлежат удовлетворению, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18461,47 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика Кузнецова Е.О. в пользу истца АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18461,47 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Кузнецову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Олеговича (паспорт 3606 681312) в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926146,57 рублей, из которых просроченный основной долг – 868325,50 рублей, просроченные проценты – 51018,94 рубля, неустойка – 6802,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18461,47 рублей. Всего взыскать – 944608,04 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT_LOGAN_STEPWEY идентификационный номер № года выпуска, принадлежащий на праве собственности Кузнецову Евгению Олеговичу.

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                С.В. Германова