Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-50/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело №2а-50/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 февраля 2019 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Даниленко Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области (далее по тексту - МИ ФНС № 5 по Амурской области) обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к Даниленко В.В. о взыскании недоимки по: НДФЛ: пеня за период с 04.09.2017 года по 01.11.2017 года в размере 1.962 рублей 74 копейки, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2017 год в размере 2.766 рублей 19 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с 14.10.2017 года по 02.11.2017 года в размере 124 рублей 13 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 25.09.2017 года по 02.11.2017 года в размере 41 рубля 31 копейки, в общей сумме 4.894 рублей 37 копеек.

15.02.2019 года в суд поступило заявление представителя административного истца Межрайонной инспекции №5 ФНС РФ по Амурской области Будник М.В., действующей по должности, об отказе от ранее заявленных административных исковых требований к Даниленко В.В. о взыскании недоимки в общей сумме 4.894 рублей 37 копеек, в связи с оплатой административным ответчиком Даниленко В.В. задолженности. Правовые последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

Представитель административного истца МИ ФНС №5 по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с указанным, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя административного истца МИ ФНС №5 по Амурской области, считая его явку необязательной.

Ответчик Даниленко В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика, считая его явку необязательной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что административный истец Межрайонная инспекция №5 ФНС РФ по Амурской области отказался от административного иска, предъявленного к Даниленко В.В., при этом права и законные интересы сторон не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ административного истца МИ ФНС №5 по Амурской области от административных исковых требований, предъявленных к Даниленко В.В. о взыскании недоимки в общей сумме 4.894 рублей 37 копеек, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд считает необходимым производство по административному делу №2а-50/2019 прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции №5 ФНС РФ по Амурской области к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Даниленко Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Административное дело №2а-50/2019 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение судьи о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в порядке статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение 15 дней.



Судья: А.А. Воробьёв