Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-271/2017 от 16.03.2017

Дело № 11-271/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           11 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Болговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Сычевой Н.П. к публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса по апелляционной жалобе Сычевой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Одновременно с предоставлением кредита банк включил в сумму кредита комиссию за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 21 600 рублей. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими права Сычевой Н.П. как потребителя. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем удержание банком денежных средств со счета истца является незаконным. Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец не давал ответчику распоряжений на перевод денежных средств в счет уплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с тем, что имеет место факт нарушения банком прав потребителя, истец полагает, что с банка подлежит взысканию в ее пользу незаконно удержанная сумма комиссии, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.10.2016 года заявленные требования Сычевой Н.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым первой инстанцией постановлением, указывая на его незаконность и необоснованность, неверное толкование материальных норм, Сычева Н.П. подала апелляционную жалобу с требованием его отмены и вынесения нового решения об удовлетворении иска.

Истец Сычева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представителя не направила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам изложенным в жалобе апеллянта, суд не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2014 года Сычева Н.П. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

    Сычева Н.П. письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиями страхования по Пакетам страховых услуг (в случае ее согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг), Тарифами НБ "ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по международной расчетной банковской каарте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, Тарифами страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, графиком платежей, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом банка ее оферты будут являться действия кредитора по открытию банковского счета.

    В рамках данного договора клиент просил банк выдать ему кредит сроком на 24 месяца в сумме 300000 рублей под 29% годовых, путем перечисления денежной суммы на счет (№).

    Данная банковская карта была активирована Сычевой Н.П. Таким образом, между банком и Сычевой Н.П. был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ.

В день заключения кредитного договора 21.01.2014 года Сычева НЛ. выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страховании» заключенному между банком и ОАО «АльфаСтрахование» по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам ив неотложные нужды, подписав декларацию. По распоряжению истца банком 21 января 2014 года с ее счета была списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика 21600 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сычевой Н.П., мировой судья исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с даты начала исполнения кредитного договора – 21.01.2014 года. Следовательно, годичный срок исковой давности по требованиям Сычевой Н.П. на момент обращения с настоящим иском в суд, истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрены исключения из этого правила, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания приведенных норм права следует, что сделка несоответствующая требованиям закона оспорима, если она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть она может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, то есть срока в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами годичного срока исковой давности, и с учетом того, что представитель ПАО НБ "ТРАСТ" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, при этом Сычевой Н.П. уважительных причин пропуска установленного законом срока суду первой инстанции не приведено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Все фактические обстоятельства дела мировым судьей исследованы всестороннее и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.10.2016 года по гражданскому делу по иску Сычевой Н.П. к публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                   подпись                                Серегина Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь