Решение по делу № 2-3138/2014 ~ М-3041/2014 от 25.08.2014

8

Дело №2-3138

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 ноября 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из списка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении его из списка.

Просит освободить из-под ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство TOYOTA КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, vin №№ двигатель №№№ 2007 г.в., серого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль TOYOTA КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, vin №№, двигатель №№№, 2007 г.в., серого цвета у ФИО2 на основании договора купли-продажи за 100000 рублей. После приобретения указанного автомобиля с целью постановки его на регистрационный учет в ГИБДД России «Беловский» по сообщению ГИБДД, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 был наложен арест по обязательствам ФИО3. Истец считает, что у судебного пристава не было оснований для наложения ареста на спорное транспортное средство, как не принадлежащее должнику на момент наложения ареста, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Указанный автомобиль находился в собственности ФИО2, которому были переданы ключи и документы от него, при этом ФИО2 не является должником по исполнительному производству. На момент наложения ареста на автомобиль указанное имущество уже не являлось собственностью должника ФИО3.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивает, поскольку не может распоряжаться в полном объеме принадлежащим ему автомобилем.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, являющаяся взыскателем по исполнительному производству (л.д.26-27).

Ответчик ФИО3, соответчик ФИО4, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Повестки возвращаются с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание лица, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне отвечтика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель УФССП по Челябинской области Центральный районный отдел судебных приставов города Челябинска ФИО6, извещенная надлежащим образом в суд не явилась. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок наложения ареста на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Ст. 442 ГПК РФ устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа. В исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имущественные права других лиц, которые не являются его участниками.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанная позиция содержится также в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которым разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного (а не декларативного) нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 2 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи, совершенным в простой письменной форме, купил у ФИО2 автомобиль TOYOTA КОРОЛЛА, vin №№, двигатель №№№ 2007 г.в., серого цвета (л.д.7).

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Как следует из показаний истца, после приобретения указанного автомобиля с целью постановки его на регистрационный учет он обратился в ГИБДД г.Белово, где ему сообщили, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 был наложен арест по обязательствам ФИО3.

Из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в пользу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО6 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: TOYOTA КОРОЛЛА, №, vin №№, двигатель №№№ 2007 г.в., серого цвета. Акт описи имущества не составлялся (л.д.31-64).

Данное Постановление поступило в БД ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из карточки учета ТС (л.д.25).

При этом из карточки учета транспортного средства на указанный автомобиль следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2. По заявлению нового собственника с охранением госномера (л.д.13-15).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в простой письменной форме, ФИО3 продал принадлежащий ему на основании ПТС номер <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль TOYOTA КОРОЛЛА, vin №№, двигатель №№№, 2007 г.в., серого цвета, ФИО2 (л.д.33-34).

Паспорт ТС <адрес> на автомобиль марки TOYOTA КОРОЛЛА, vin №№, двигатель №№№ 2007 г.в., серого цвета, г/н №, полностью подтверждает сведения о собственниках ТС и совершенных действиях по его отчуждению (л.д.8-9).

Таким образом, на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий на спорный автомобиль, ФИО3 – должник по исполнительному производству, не являлся его собственником. ФИО2 должником по исполнительному производству не являлся. Доказательств оспаривания совершенных сделок по отчуждению спорного имущества, суду не представлено. В этой связи спорное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Исходя из смысла Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя связанные с принудительным исполнением, в частности, наложение ареста на имущество, что влечет за собой запрет распоряжаться имуществом, должны быть законными и обязательны к исполнению сторонами исполнительного производства, в то же время такие действия судебного пристава-исполнителя не должны нарушать права и законные интересы иных лиц, которые и могут быть защищены в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство TOYOTA КОРОЛЛА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № vin №№, двигатель №№№ серого цвета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н.Спицына