Определение по делу № 5-94/2014 от 23.09.2014

№ 5-94/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате материала об административном правонарушении

г. Амурск 26.09.2014г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Панкова Г. В.,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2014г. в Амурский городской суд из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району поступил протокол 27 ОВ № 764503 от 10.09.2014 об административном правонарушении в отношении Панкова Г. В. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, нахожу необходимым вернуть данный материал в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району по следующим основаниям:

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает наказание за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В мотивировочной части протокола об административном правонарушении указано, что Панков Г.В. в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате «2 человека получили вред здоровью средней тяжести». Указаний на то, кто конкретно является данными потерпевшими, не имеется.

Далее в протоколе указаны в качестве потерпевших:

- Казакова С. В. (легкий вред здоровью);

- Казаков В. А. (легкий вред здоровью);

- Родькина А. И. (вред здоровью средней тяжести);

- Летаева А. Д. (вред здоровью не причинен);

- Кулакова Г. Г. (легкий вред здоровью).

Также в качестве потерпевшей указана Сметанина Н. В., тогда как участниками ДТП являются Сметанина В. В.а (вред здоровью средней тяжести) и Сметанина Н. В. (вред здоровью не причинен).

При таких обстоятельствах протокол 27 ОВ № 764503 от 10.09.2014 об административном правонарушении в отношении Панкова Г. В. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району для устранения указанных выше недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол 27 ОВ № 764503 от 10.09.2014 об административном правонарушении в отношении Панкова Г. В. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району для устранения выявленных недостатков.

Судья С.Н. Лошманова