Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-114/2016 от 01.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск      22 июня 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Захаренко С.С.,

осужденного Новика С.В.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство осужденного <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

УСТАНОВИЛ:

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года Новик С.В. осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 15 марта 2010 года, и окончательно Новику С.В. назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 15 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 29 сентября 2013 года) Новик С.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Качканарского городского суда от 18 января 2010 года окончательно Новику С.В. назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Качканарского городского суда от 18 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 29 сентября 2013 года) Новик С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Качканарского городского суда от 18 декабря 2009 года окончательно Новику С.В. назначено к отбытию 04 года 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Качканарского городского суда от 18 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 29 сентября 2013 года) Новик С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканара свердловской области от 15 декабря 2009 года окончательно Новику С.В. назначено к отбытию 03 года 10 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканара Свердловской области от 15 декабря 2009 года Новик С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания - 21 августа 2014 года, конец срока - 20 августа 2016 года. Не отбытый срок наказания составляет 01 месяц 28 дней.

Осужденный Новик С.В. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, указав, что им отбыто значительная часть срока наказания, он имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Новик С.В. поддержал ходатайство, пояснив, что им отбыт большой срок наказания. Он в дальнейшем отбывании срока наказания не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Захаренко С.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что осужденный Новик С.В. характеризуется положительно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Новиком С.В. отбыто более <данные изъяты> срока наказания, назначенного судом за преступление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

    Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что в отношении осужденного Новика С.В. не поступали исполнительные листы.

Но по приговору Качканарского городского суда от 23 сентября 2014 года исковых требований не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Новик С.В. не имеет взысканий, имеет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░