Определение по делу № 2-2345/2015 ~ М-2176/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2345/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    21.08.2015 г. Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году на имя ответчицы ФИО1 открыт лицевой счет на услуги водоснабжения и водоотведения. ФИО2 регулярно и в полном объеме оказывал и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения. Однако абонентом оплата за предоставленные услуги своевременно не производилась, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчица ФИО1 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчицы ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчица указывает, что она обязуется выплатить образовавшуюся задолженность согласно графика договора реструктуризации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчица ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в течении 15 дней в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                     А.И.Лантратова