Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2018 ~ М-354/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 29 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием представителя истца Борисова Ю.Ф. - Карпова Е.Б.,

представителя ответчика Филимонова А.В. - Филимоновой С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Бобровского муниципального района Воронежской области - Медьведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Борисова Юрия Федоровича к ответчику Филимонову Александру Владимировичу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчика по адресам <адрес> под номерами <номер> кадастровый <номер> и <номер> кадастровый <номер>, установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Ю.Ф. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Филимонову Александру Владимировичу о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> недействительными и снятии их с кадастрового учета (л.д. 3-7).

Определением Бобровского районного суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-400/2018 (л.д. 1).

Как следует из искового заявления, Борисову Ю.Ф. и его супруге на праве собственности принадлежат более пятнадцати жилых домов и земельных участков по <адрес>. Земельных участков, не принадлежащих ему на праве собственности по этой улице, не имеется.

В числе принадлежащих ему земельных участков имеются земельный участок (кадастровый <номер>), находящийся по адресу: <адрес> с жилым домом общей площадью 43,2 кв.м. и земельный участок (кадастровый <номер>), находящийся по адресу: <адрес> с жилым домом общей площадью 17,6 кв.м.

Это крайние участки из принадлежащих ему земельных участков по этой улице. Формирование земельных участков, пригодных для ведения личного подсобного хозяйства, далее невозможно. На протяжении более чем семидесяти лет землями, расположенными за его участками, никто не пользовался.

В 2018г. из данных, размещенных на публичной кадастровой карте ему стало известно, что с его земельными участками граничат земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащие на праве собственности Филимонову Александру Владимировичу.

Земельные участки выделены с нарушениями согласования границ земельных участков, так как с ним границы никто не согласовывал.

Вышеуказанные незаконно сформированные земельные участкиответчика находятся в пределах земель лесного и водного фонда, которые не подлежат представлению в собственность.

При разрешении вопроса предоставления спорных земельных участковбыл полностью проигнорирован тот факт, что на них находятся самовольныепостройки.

Данным спорным земельным участкам никогда не присваивались почтовые адреса. Документы о присвоении адресов в администрации отсутствуют, а, следовательно, это дополнительно свидетельствует, что земельные участки не проходили процедуру их формирования. Формирование земельного участка невозможно без присвоения ему почтового адреса

Просит признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> недействительными и снять их с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил предмет иска и просил:

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- установить границы земельного участка истца кадастровый <номер>, находящегося по адресу: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера.

Представитель истца Карпов Е.Б. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что не обладает сведениями о том, где проходят на местности границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем не считал необходимым выход на место нахождения доказательств.

Ответчик Филимонова С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая, что все действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются законными, а также в связи с тем, что земельные участки истца и ответчика не имеют общих (смежных) границ. Пространство между ними заросло сорняками, истец земельный участок не использует, сложившегося землепользования не имеется и определить где находится граница земельного участка истца не представляется возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бобровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, так как земельные участки поставлены на учет с соблюдением закона и их межевание не нарушает чьих либо прав и законных интересов (л.д. 177).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении исковые требования признал и просил их удовлетворить (л.д. 244).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило (л.д. 245).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Бобровского муниципального района Воронежской области - Медьведева А.И., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как земельные участки истца и ответчика не имеют общих границ, а следовательно у них не может быть смежного землепользования, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено в данном споре о применении сроков исковой давности, так как истец должен был узнать о нарушении его прав, если таковые имелись с момента опубликования в газете сообщения о межевании земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> т.е. с 19.10.2012 (л.д. 198, 222).

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, так как истцом представлены распечатки из ЕГРН, датированные 18.05.2018 (л.д. 19-24). Так как иных доказательств того, что истец ранее знал о межевании земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> суду ответчиком не представлено, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что истцу Борисову Ю.Ф. на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) и <адрес> (кадастровый <номер>) (л.д. 16, 18), а ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) и <адрес> (кадастровый <номер>) (л.д. 51, 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 28.07.2012, действовавшей в момент межевания земельных участков ответчика) - далее ФЗ «О ГКН» (в соответствующей редакции) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О ГКН» (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О ГКН» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О ГКН» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 ФЗ «О ГКН». Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 ФЗ «О ГКН» сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 ФЗ «О ГКН», или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 ФЗ «О ГКН», осуществляются, если иное не установлено ФЗ «О ГКН», на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с ФЗ «О ГКН» для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О ГКН» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Если кадастровые сведения о земельном участке не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то в результате уточнения описания местоположения его границ на основании ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН» может быть проведен его кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Исходя из п. 1 - 3 ст. 39 ФЗ «О ГКН» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ «О ГКН» порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 ФЗ «О ГКН» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который представляет собой технический документ. Само по себе наличие или отсутствие в акте согласования границ земельного участка необходимых подписей смежных землепользователей не может повлечь признания межевания недействительным.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного ФЗ «О ГКН» порядка извещения указанного лица.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 ФЗ «О ГКН» (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения ч.8 ст.39 ФЗ «О ГКН».

Так как сведения о смежных землепользователях земельных участков за номерами <номер> и <номер> по <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, кадастровый инженер правомерно разместил информационное сообщение в средстве массовой информации, предназначенном для опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

К межевому плану приложены документы, подтверждающие извещение заинтересованных лиц о межевании вышеуказанных земельных участков (л.д. 198, 222).

Как установлено судом, в качестве доказательств по данному делу сторонами и третьими лицами представлены:

- землеустроительное дело <номер> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 131-156);

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (<номер> (л.д. 157-166);

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (<номер> (л.д. 167-174);

- межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 183-207);

- межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 208-232).

Постановлением администрации Коршевского сельского поселения от 10.01.2013 № 1 утверждена схема расположения земельного участка, общая площадь и внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (л.д. 74).

Постановлением администрации Коршевского сельского поселения от 10.01.2013 № 2 утверждена схема расположения земельного участка, общая площадь и внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (л.д. 75).

Постановлением администрации Коршевского сельского поселения от 31.05.2004 № 48 утвержден проект границ, общая площадь и внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу (л.д. 74).

В отношении земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, каких либо доказательств, подтверждающих и определяющих его границы на местности, истцом и его представителем суду не представлено.

Согласно схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в землеустроительном деле <номер>, смежными землепользователями являются администрация Коршевского сельского поселения с 3 сторон и собственник земельного участка под номером <номер> по <адрес> - Борисов Ю.Ф. (л.д. 147).

Указанные сведения подтверждаются и публичной кадастровой картой, представленной в материалы дела как истцом так и ответчиком, согласно сведениям которой земельные участки под номерами <номер> по <адрес> не имеют смежных границ, а следовательно, межевание земельных участков <номер> по <адрес> с определением границ на местности, не повлекло и не могло повлечь нарушение прав и законных интересов истца в отношении земельного участка под номером <номер> по <адрес>.

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства …, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей. Орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет».

На кадастровой карте кадастрового квартала <номер>, отчетливо видно, что земельные участки под номерами <номер> по <адрес> расположены на определенном расстоянии от земельных участков по той же улице и не имеют общих (смежных) границ между собой, что также подтверждает вывод суда о том, что межевание земельных участков <номер> по <адрес> с определением границ на местности, не повлекло и не могло повлечь нарушение прав и законных интересов истца в отношении земельного участка под номером <номер> по <адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.10.2004, заключенного между Борисовым Ю.Ф. и ФИО8, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <номер>

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.10.2013, Филимонову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <номер> (л.д. 51).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.10.2013, Филимонову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <номер> (л.д. 51).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом истцу и его представителю неоднократно разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 04.06.2018 (л.д. 34), и ему предоставлялась возможность реализации своих прав.

Так истцом суду не предоставлен в качестве доказательств ни один документ, как например постановление органа местного самоуправления, технический паспорт, схематичное изображение земельного участка на местности и другие, которыми бы закреплялись линейные размеры земельного участка на местности, привязка этих размеров к каким либо ориентирам на местности, сведения о сложившихся границах землепользования, что воспрепятствовало суду осмотреть вещественные доказательства по месту их нахождения и другие доказательства, позволяющие установить размеры земельного участка в натуре на местности.

Также суд учитывает, что с момента образования границ на местности у земельных участков под номерами 76, 76/1 и 80 по <адрес> прошло менее 15 лет

В свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок за Борисовым Ю.Ф. указана только площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, не имея линейных размеров земельного участка и привязок к каким либо ориентирам на местности или координатам, можно в любой последовательности варьировать ими как по длине, так и по ширине.

Следовательно, безусловная обязанность назначить по делу судебную экспертизу у суда в данном случае отсутствует, поскольку в представленных сторонами доказательствах в подтверждение факта наличия или отсутствия нарушения прав истца не имеется противоречий, подлежащих устранению за счет судебной экспертизы и в связи с недостаточностью фактических данных для ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п.45. разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, из анализа приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что одного лишь факта нарушения норм права недостаточно для удовлетворения заявленного на основании ст. 304 ГК РФ иска, истцу необходимо доказать нарушение своих прав в результате их несоблюдения.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу для истца является наличие обстоятельств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика нарушаются его права как собственника либо создается реальная угроза нарушения таких прав, однако таких доказательств истец и его представитель ссуду не представили.

При таких обстоятельствах, в силу того, что невозможно определить где именно должна проходить граница между земельными участками домовладений <номер>, <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в настоящем деле не установлено нарушение прав и законных интересов истца, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, как необходимого условия для удовлетворения заявленного иска.

Довод истца о том, что земельные участки <номер> и <номер> по адресу: <адрес> относятся к землям лесного и водного фонда является необоснованным суждением, так как опровергается сведениями, содержащимися в межевых делах на указанные участки и кадастровыми паспортами, согласно которым эти участки расположены на землях населенных пунктов (л.д. 79-82, 183-232).

Довод истца о нахождении на земельных участках <номер> и <номер> по адресу: <адрес> самовольных построек и отсутствии почтового адреса опровергается материалами регистрационных дел (л.д. 157-174).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Не обозначая границы земельного участка <номер> по <адрес> на местности и предъявляя требования к соседним землевладельцам о нарушении его прав, в отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, истец, действуя недобросовестно фактически злоупотребляет правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается законом.

Следовательно, это является самостоятельным основадля отказа исцу в удовлетворении заявленных требований.

По этим же причинам не подлежит удовлетворению исковое требование истца об установлении судом границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера, а также в связи с тем, что на суд, иные обязанности как по осуществлению правосудия, разрешению споров и рассмотрения дел не возложены (ст. 4 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова Юрия Федоровича отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росресстра по Воронежской области регистрировать сделки (купля-продажа, дарение, иные сделки), связанные с отчуждением спорных земельных участков, имеющих кадастровые номера <номер> и <номер>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 05 июля 2018 года.

Копию решения суда направить в пятидневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в адрес не присутствовавших в судебном заседании участников процесса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 Апелляционным определением от 22.01.2019 решение оставлено без изменения.