Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2020 ~ М-1287/2020 от 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области        10 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велесстрой - СМУ» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ООО «Велесстрой-СМУ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО1 был заключен ученический договор № – у, в соответствии с которым ответчик является учеником, истец - работодателем. Согласно п. 1.5 договора ответчик прошел обучение в ООО ДПО «Гуманитарно-технический институт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения получил квалификацию: Сварщик (РАД). После прохождения обучения ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой- СМУ» не менее одного года после получения свидетельства (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора, стоимость затрат истца на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 207 830 рублей 68 копеек, из которых 190 000 рублей истец оплатил за обучение ответчика в ООО ДПО «Университет профессиональных стандартов», и 17 830 рублей 68 копеек - выплатил стипендию. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № АГ- 153/2020. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил телеграмму с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор по собственному желанию, трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. ст. 207, 249 ТК РФ и условий ученического договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение в размере 128 417 рублей 86 копеек (207 830 рублей 68 копеек руб./366 дней (должен был отработать) х 241 день (366-125 (фактически отработал)) = 136 850,26 рублей – 8 432,4 рублей (было удержано при увольнении) = 128 417 рублей 86 копеек..

Просят взыскать с ответчика в пользу истца 128 417 рублей 86 копеек в возмещение произведенных затрат на обучение и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Велесстрой-СМУ» не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>, с исковыми требованиями согласен.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно абз. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Велесстрой-СМУ» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор N 08/20-у, предметом которого являлись отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по специальности «Электросварщик/РАД» в АНО ДПО «ГТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего трудоустройства в Обществе.

Заключая договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, а именно: пройти обучение в соответствии с договором и учебной программой АНО ДПО «ГТИ», не пропускать учебные занятия, соблюдать требования охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка Общества; после получения свидетельства проработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией, а в случае невыполнения указанных обязательств - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, перечисленные в п. 3.2 настоящего договора, в том числе выплаченную стипендию.

Сумма затрат на обучение ответчика составила 207 830 рублей 68 копеек, из которых: 190 000 рублей - расходы на обучение, 17 830 рублей 68 копеек - сумма выплаченной стипендии, что подтверждается представленными в материалы дела в копиях: договором между ООО «Велесстрой-СМУ» и АНО ДПО «ГТИ» № СДР0111/19 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оказание услуг по договору №СДР0111/19 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № СДР0103/20 от ДД.ММ.ГГГГ выполненных услуг; платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3987 от ДД.ММ.ГГГГ, 4677 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № АГ-153/2020, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Велесстрой-СМУ» в обособленное подразделение Амурской ГПЗ, Проект Амурский ГПЗ, участок производства спулов, электросварщиком ручной сварки, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю направлена телеграмма с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направить трудовую книжку и иные документы по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-153/2020 и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая тот факт, что трудовой договор между сторонами договора был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Велесстрой-СМУ» и взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на обучение ФИО1, а также суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии, получение которой последним не оспаривалось.

Правильность расчета заявленных истцом сумм ответчиком не оспорена, каких-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представлено. С учетом отработанного ответчиком ФИО1 времени суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» задолженность по ученическому договору в размере 128 417 (ста двадцати восьми тысяч четырехсот семнадцати) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 (трех тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.А. Иванова