Решение по делу № 2-711/2014 ~ М-655/2014 от 17.10.2014

Дело № – 711/2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.

При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дорофеева А. В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев А.В. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Согласно доводам заявителя, на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дорофеева А. В. в пользу УФК по <адрес> (Управление роспотребнадзора по НСО) штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес>, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева А.В. было отменено, а производство по делу прекращено.

Однако, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Суханова И.Н. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратила.

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухановой И.Н., в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель Дорофеев А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель Суханова Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, и пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного постановления от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировой судьей 2-го судебного участка <адрес> о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дорофеева А. В., в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа Сибирского Банка Сбербанка России о наличии у должника расчетного счета, в рамках исполнительного производства № вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства с расчетного счета должника. Однако в связи с поступлением жалобы от Дорофеева А.В. на исполнительный документ, выданный Мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, исполнительное производство было приостановлено на основании ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Колыванского районного суда <адрес> о прекращении производства за отсутствием события административного правонарушения по делу в отношении Дорофеева А. В. предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о перечислении денежных средств взысканные денежные средства были возращены должнику, исполнительное производство № в отношении Дорофеева А. В. прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суханова И.Н. просила признать жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив предъявленные доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебным приставом исполнителем в суд представлены доказательства опровергающие доводы заявителя.

Так жалоба Дорофеева А.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление Колыванского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ распоряжением судебного пристава исполнителя Сухановой денежные средства взысканные с Дорофеева были возращены должнику, исполнительное производство № в отношении Дорофеева А.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, до подачи жалобы Дорофеевым А.В. в суд.

Следовательно, в требовании Дорофеева А.В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Сухановой И.Н. незаконными, следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дорофеева А. В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Сухановой И.Н. незаконными в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.