Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 (2-3361/2019;) ~ М-2047/2019 от 04.07.2019

№ 2-357/2020

24RS0013-01-2019-002664-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. <адрес>

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителей ответчика Васильева А.М. - Чигодайкина Г.П., Васильевой Г.И., Вясковой В.А., действующих по доверенностям, представителя третьего лица Бабченко Я.А. - Бида А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Васильеву Александру Михайловичу о возложении обязанности, по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Васильеву Александру Михайловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Васильеву Александру Михайловичу о возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 31 октября 2018г. гос. инспекторами Министерства лесного хозяйства с участием специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка, расположенного в квартале № 52 выделах 9,11 Караульного участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество».

В результате осмотра выявлено, что на обследуемом лесном участке расположен земельный участок с кадастровым номером № на территории которого расположен жилой дом с кадастровым номером №, на участке имеются и иные сооружения. Жилой дом в площади 56 кв.м располагается на лесном участке, в ходе осмотра выявлено самовольное занятие Васильевым А.М. территории государственного лесного фонда, в связи с чем, просит:

-обязать Васильева А.М. в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании принадлежащем РФ земельным участком, расположенном в квартале 52, выделах 9, 11 Караульного участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», путем демонтажа:

- части строения с кадастровым номером №, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеющей следующий каталог координат поворотных точек: 1(х627289.91 у83301.44) 2 (х627289.66 у83300.76) 3 (х627285.11 у83302.41) 4 (х

627284.47 у83300.62) 5 (х627277.61 у83303.11) 6 (х627278.10 у83304.44) 7 (х627282.24 у83303.49) 1 (х627289.91 у83301.44) 8 (х627292.89 у83303.83) 9 (х627295.66 83311.56) 10 (х627295.15 у83312.83) 11 (х627294.61 у83313.01) 12 (х627292.82 у83306.89) 13 (х627292.07 у83304.13) 8 (х627292.89 у83303.83);

- кирпичного сооружения высотой 2,38 м, длинной 1 м, шириной 0,25 м расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеющего следующий каталог координат поворотных точек: 1 (х627275.93 у83302.39) 2 (х627274.83 у83302.83) 3 (х627274.72 у83302.86) 4 (х627274.82 у83303.24) 5 (х627274.46 у83303.34) 6 (х627274.69 у83304.17) 7 (х627274.84 у83304.13) 8 (х627274.91 у83304.35) 9 (х627274.67 у83304.43) 10 (х627274.31 у83303.22) 11(х627272.90 у83303.62) 12 (х627272.79 у83303.24);

-металлических столбов высотой 4,28 м, к которым на высоте 2,1 м приварены металлические листы высотой 1,98 м, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеющих следующий каталог координат поворотных точек: 1 (х627274.83 у83302.83) 2 (х627276.09 у83302.45) 3 (х627276.24 у83302.93) 4 (х627279.62 у83301.86) (л.д.2-6 том1, л.д.258 том3).

Кроме того, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд иском к Васильеву А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что собственником земельного участка №, по сведениям ЕГРН, является Васильев А.М.

Ранее постановленными с участием Васильева А.М. судебными решениями, установлено, что Васильев А.М. имеет право собственности на земельный участок в площади 400 кв.м и на указанный участок за Васильевым А.М. зарегистрировано право собственности - №, также, решениями судов, установлено, что Васильеву А.М. дополнительная площадь земельного участка не выделялась. Таким образом, Васильевым А.М. незаконно сформирован земельный участок № и поставлен на кадастровый учет.

Просили истребовать из незаконного владения Васильева А.М. в пользу истца земельный участок, расположенный по адресу: 663020, Красноярский край, район Емельяновский, с/а <адрес>, площадью 330 кв.м, кадастровый номер №, входящий в состав земельного участка Караульного участкового лесничества Мининского лесничества Красноярского края в квартале № выделах №, 11, указать, что вынесенное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м к землям лесного фонда (л.д.2-6 том3).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.05.2020г. дела по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Васильеву А.М. о возложении обязанности и по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Васильеву А.М. об истребовании земельного участка из незаконного владения объединено в одно производство, делу присвоен номер 2-357/2020 (л.д.160 том3).

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края и третье лицо по иску Федерального агентства лесного хозяйства не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, ходатайствовал об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия уважительных причин неявки представителя (л.д.181 том3).

В отзыве - исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства поддержал (л.д.206, 246 том3).

Истец – представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.170,173 том3).

Ответчик Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Министерству лесного хозяйства о демонтаже строений просил отказать, указывая на то, что заявленные истцом к демонтажу объекты расположены на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, которые не относятся к землям лесного фонда.

Также, просил отказать в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании из его владения земельного участка №, указывая на то, что его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра, границы участка установлены, зарегистрированное право никем не оспаривается.

Указал, что к ранее предоставленному на основании выписки Исполкома Советского района г. Красноярска от 10.02.1958г. ФИО6 (отцу Васильева А.М.) земельному участку площадью 300 кв.м, в 1990г., на основании выписки из протокола заседания правления дачного товарищества «<адрес>» от 18.08.1990г. Васильеву А.М. был выделен дополнительный участок площадью 400 кв.м с установлением границы между участками по перегородке дома, как с южной, так и с северной стороны. Обстоятельства по выделению земельных участков площадью 300 и 400 кв.м Васильеву А.М. и регистрации его прав установлены кассационным определением <адрес>вого суда № Б-25 от 27.02.2008г., данное кассационное определение имеет преюдициальное значение (л.д.143-144 том1, л.д. 277-219 том2, л.д. 212-213 том3).

Представителем ответчика Васильева А.М. - Чигодайкиным Г.П. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Министерства лесного хозяйства Красноярского края, по указанным основаниям- отказе в иске (л.д.16 том4).

Третьи лица- Росреестр, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес>, Бабченко Я.А., представитель Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Росреестра просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51-52 том3).

Представитель Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования Министерства лесного хозяйства поддержали в полном объеме (л.д.199 том2).

Представитель третьего лица Бабченко Я.А. - Бида А.В. исковые требования Министерства лесного хозяйства и Федерального агентства лесного хозяйства поддержал в полном объеме, пояснил, что Бабченко Я.А. является владельцем смежного участка с западной стороны с участком Васильева А.М., границы участка не установлены, земли лесного фонда, на протяжении последних восьми лет Васильев А.М. с супругой Васильевой Г.И. предпринимают различные способы увеличения площади принадлежащего Васильеву А.М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, за счет возведения пристроек к дому с северной стороны- в 2009г., с западной стороны-в 2016г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с чем, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует:

-31.10.2018г. представителями Министерства лесного хозяйства Красноярского края, по результатам натурного осмотра лесного участка, расположенного в квартале 52 выделе 9, 11 Караульного участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», выявлено, что в границах вышеуказанных выделов расположен земельный участок №, собственником которого является Васильев А.М., которым возведены строения с выходом за границы принадлежащего ему земельного участка и располагаются на землях лесного фонда, о чем составлен акт (л.д.9-20 том1);

-письмом Филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Востсиблеспроект» от 08.11.2019г. Министру лесного хозяйства, на его обращение (л.д.31 том1), сообщено о том, что, по результатам выезда, установлено, что ограждения участков выходит за пределы земельных участков, в том числе участка № (л.д.22-26 том1);

-письмом Филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Востсиблеспроект» от 13.01.2020г. Департаменту лесного хозяйства по СФО, на его обращение от 20.12.2019г., сообщено о том, что, при сопоставлении границ испрашиваемых земельных участков, установлены по данным ЕГРН с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Мининского лесничества установлено, что земельный участок № относится к землям лесного фонда- Миниское лесничество, Караульное участковое лесничество (л.д.28-33 том3);

-согласно кадастрового паспорта на земельный участок №, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «<адрес>», уч. 15-2, участок принадлежит на праве собственности Васильеву А.М., право собственности зарегистрировано ЕГРН 29.10.2001г., в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства №, конфигурация объекта отображена в кадастровом паспорте от 01.09.2016г. (л.д.27-28,145,224-226 том1);

-согласно кадастровой выписке на здание №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 08.10.2015г., характеристики объекта: жилой дом, количество этажей-2, год ввода в эксплуатацию – 2009, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект- №, год завершения строительства- 2009, общая площадь объекта- 142,2 кв.м, право собственности возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.09.2015г., обратная сторона кадастровой выписки объекта содержит графическое изображение объекта недвижимости (л.д.146 том1), это же следует из- выписки из ЕГРН (л.д.221-223 том1).

-также, согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок № с адресом: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, с/а <адрес>, дата постановки на кадастровый учет участка- 30.01.2019г., 11.04.2019г. - зарегистрировано право собственности Васильева А.М. на указанный земельный участок, категория участка- не установлена, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, согласно выписке, в границах указанного участка расположены объекты: № и № (л.д.147-148, 214-217 том1), л.д.10-11 том3);

-из копи дела правоустанавливающих документов на земельный участок № следует, что право Васильева А.М. на указанный участок зарегистрировано на основании - выписки из решения от 10.02.1958г. № об отводе в постоянное пользование земельного участка площадью 0,03 га для строительства индивидуальной дачи ФИО6; архивной копии решения от 10.02.1958г. № об отводе земельного участка в постоянное пользование для индивидуального дачного строительства научным сотрудникам СибЛТИ и архивную выписку из списка научных сотрудников СибЛТИ, согласно которой земельный участок размером 300 кв.м, отведен ФИО6; выписки из заседания президиума профкома Сибирского технологического института, состоявшегося 20.06.1978г., согласно которой разрешено дачный участок, принадлежащий ФИО6, переоформить на сына Васильева А.М., в связи со смертью владельца дачи (документ зарегистрирован в городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ); документов на расположенный на земельном участке объект недвижимости (выписка из ЕГРН о праве собственности Васильева А.М. на садовый дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «<адрес>», 15/1 земельный участок №, инвентарное дело на дачу в районе Караульной речки Васильева А.М., решение суда об отказе в иске к Васильеву А.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на часть помещения в <адрес> с/т <адрес>, <адрес>) (л.д.55-106,107-158 том3).

-согласно выписке из ЕГРН, земельный участок № поставлен на кадастровый учет 05.02.2010г. с категорией - земли лесного фонда, право собственности зарегистрировано за РФ- 27.12.2010г., с 27.10.2016г. указанный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования в ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (л.д.218-220 том 1, л.д.8-9 том3).

-в ходе проведения судебной-землеустроительной экспертизы, производство которой поручено судом ООО «Кадастровый центр», экспертом установлены со слов представителей истца- Министерства лесного хозяйства <адрес> координаты заявленных к демонтажу строений:

Также, определено, что на земельном участке с кадастровым номером - №, а также №, расположен жилой дом с кадастровым номером - №;

Каталог координат части жилого дома №, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №:

точки: 1 (х627289.91 у83301.44) 2 (х627289.66 у83300.76) 3 (х627285.11 у83302.41) 4 (х627284.47 у83300.62) 5 (х627277.61 у83303.11) 6 (х627278.10 у83304.44) 7 (х627282.24 у83303.49) 1 (х627289.91 у83301.44) 8 (х627292.89 у83303.83) 9 (х 627295.66 у83311.56) 10 (х627295.15 у83312.83) 11 (х627294.61 у83313.01) 12 (х627292.82 у83306.89) 13 (х627292.07 у83304.13) 8 (х627292.89 у83303.83).

-кирпичное сооружение высотой 2, 38м длиной 1м шириной -0,25м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть указанного сооружения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №;

Каталог координат указанного сооружения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №: точки: 1(х627275.93 у83302.39) 2 (х627274.83 у83302.83) 3 (х627274.72 у83302.86) 4(х627274.82 у83303.24) 5 (х627274.46 у83303.34) 6 (х627274.69 у83304.17) 7(х627274.84 у83304.13) 8 (х627274.91 у83304.35) 9 (х627274.67 у83304.43) 10 (х627274.31 у83303.22) 11 (х627272.90 у83303.62) 12(х627272.79 у83303.24).

-кирпичное сооружение (эксперт Болдина М.В. в судебном заседании 24.09.2020г. пояснила, что так ей было названо в заключении металлические столбы, такая формулировка была указана, исходя из определения о назначении экспертизы) высотой 4, 28 м к которым на высоте 2,1м приварены металлические листы высотой 1, 98м (общая длина конструкции 5м) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Каталог координат части металлических листов высотой 1,98м (общая длина конструкции 5м), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №: 1 (х627274.83 у83302.83) 2 (х627276.09 у83302.45) 3 (х 627276.24 у83302.93) 4 (х627279.62 у83301.86) (л.д.167-207 том1).

Из представленного в материалы дела представителем третьего лица Бабченко Я.А. - Бида А.В., а также истца копии письма Управления Росреестра по Красноярскому краю, адресованного заместителю прокурора Емельяновского района Красноярского края от 18.09.2019г. следует, что по результатам рассмотрения Управлением Росреестра обращения Бида А.В. по факту незаконной регистрации права собственности Васильева А.М. на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что 29.10.2001г. за Васильевым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с площадью 400 кв.м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «<адрес>», уч. № (кадастровый номер №, предыдущий кадастровый №) на основании постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05.10.1992г.

05.10.2015г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.09.2015г. и постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05.10.1992г. за Васильевым А.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом 2009 года строительства, площадью 142,2 кв.м по адресу: Красноярский край Емельяновский район СТ «<адрес>» кадастровый номер №. Данный жилой дом расположен на земельном участке №.

23.01.2019г. представитель Васильева А.М. по доверенности от 04.05.2016г. Васильева Г.И. обратилась с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте - земельном участке площадью 300 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе Караульной речки, представив: архивную копию решения от 10.02.1958 №32 об отводе земельного участка в постоянное пользование для индивидуального дачного строительства научным сотрудникам СибЛТИ и архивную выписку из списка научных сотрудников СибЛТИ, согласно которой земельный участок размером 300 кв.м, отведен ФИО6, а также копии иных документов, выписки из решения от 10.02.1958г. № об отводе в постоянное пользование земельного участка площадью 0,03 га для строительства индивидуальной дачи ФИО6; выписки из заседания президиума профкома Сибирского технологического института, состоявшегося 20.06.1978г., согласно которой разрешено дачный участок, принадлежащий ФИО6, переоформить на сына Васильева А.М., в связи со смертью владельца дачи (документ зарегистрирован в городском бюро технической инвентаризации 19.07.1978г.).

Поскольку в качестве документов-оснований для совершения учетного действия был представлен иной пакет документов, 30.01.2019г., учитывая положения п.2 ч.5 ст.69 ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором прав в ЕГРН внесены сведения о заявленном земельном участке площадью 300 кв.м, как о ранее учтенном с присвоением кадастрового номера № и адреса: Красноярский край, Емельяновский район, с/а <адрес>.

25.02.2019г. Васильева Г.И. (представитель Васильева А.М. по доверенности от 04.05.2016г.) обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 107 кв.м., по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Мининский с/с, <адрес> снт, кадастровый №, представив: выписку из заседания президиума профкома Сибирского технологического института, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешено дачный участок, принадлежащий ФИО6, переоформить на сына Васильева А.М., в связи со смертью владельца дачи (документ зарегистрирован в городском бюро технической инвентаризации 19.07.1978г.); справку БТИ от 19.07.1978г., согласно которой дача в районе Караульной речки числится на имя Васильева А.М.

13.03.2019г. государственный регистратор прав, установив, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером № площадью 107 кв.м, (адрес: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «<адрес>», 15/1 земельный участок №, наименование - садовый дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по документам Емельяновского участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и получив ответ из Емельяновского дополнительного офиса Красноярского отделения Восточно- Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что право собственности на объект капитального строительства по адресу: в районе Караульной речки зарегистрировано Городским БТИ 19.07.1978г. за Васильевым А.М. на основании выписки из заседания президиума профкома Сибирского технологического института, состоявшегося 20.06.1978г., записано в реестровую книгу внутр.173, зарегистрировал право собственности Васильева А.М. на заявленный объект недвижимости.

30.03.2019г. Васильева Г.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности Васильева А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, представив: выписку из решения от 10.02.1958г. № об отводе в постоянное пользование земельного участка площадью 0,03 га для строительства индивидуальной дачи ФИО6:А.; архивную копию решения от 10.02.1958г. № об отводе земельного участка в постоянное пользование для индивидуального дачного строительства научным сотрудникам СибЛТИ и архивную выписку из списка научных сотрудников СибЛТИ, согласно которой земельный участок размером 300 кв.м, отведен ФИО6; выписку из заседания президиума профкома Сибирского технологического института, состоявшегося 20.06.1978г., согласно которой разрешено дачный участок, принадлежащий ФИО6, переоформить на сына Васильева А.М., в связи со смертью владельца дачи (документ зарегистрирован в городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ); документы на расположенный на земельном участке объект недвижимости (выписка из ЕГРН о праве собственности Васильева А.М. на садовый дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «<адрес>», 15/1 земельный участок №, инвентарное дело на дачу в районе Караульной речки Васильева А.М., решение суда об отказе в иске к Васильеву А.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на часть помещения в <адрес> с/т <адрес>, <адрес>).

11.04.2019г., учитывая положения ч.2 ст.49 Федерального закона № 218-ФЗ (о возможности регистрации права собственности на земельный участок под объектом недвижимости на основании документов на землю любого прежнего собственника объекта недвижимости) государственным регистратором прав зарегистрировано право собственности Васильева Александра Михайловича.

18.06.2019г. на основании заявления Васильевой Г.И. (представитель Васильева А.М. по доверенности от 04.05.2016г.) и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Болдиной М.В., учитывая положения ч.1 ст.60.2 Федерального закона № 218-ФЗ (о возможности уточнения границ при наличии пересечений с лесным участком), уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № до 330 кв.м, определены границы земельного участка и установлено расположение на данном земельном участке садового дома с кадастровым номером №.

При осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный регистратор не усмотрел противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку документы-основания возникновения прав и площади земельных участков различны, адреса не идентичны.

Вместе с тем, из копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.06.2014г. по делу № об отмене решения Емельяновского районного суда о признании за Васильевым А.М. права собственности на земельный участок площадью, 914 кв.м, следует, что дополнительно к ранее выделенному земельному участку площадью 400 кв.м. Васильеву А.М. еще 400 кв.м, не выделялось. На основании Красноярским краевым судом документов о выделении отцу ФИО6 и Васильеву А.М. земельного участка, сделан вывод о том, что дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью 400 кв.м. Васильеву А.М. еще 400 кв.м, не выделялось. Всего было предоставлено 800 кв.м, на двоих (Васильева А.М. и ФИО10)

Таким образом, поскольку решение от 10.02.1958 № 32 и постановление администрации Емельяновского района от 05.10.1992 № 633 свидетельствуют о возникновении права на один и тот же земельный участок площадью 400 кв.м, внесение сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, как о ранее учтенном объекте недвижимости и государственная регистрация права собственности на него не соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, в 2018г. Управлением проводилась проверка соблюдения Васильевым А.М. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам данной проверки (отраженным в акте от 07.12.2018) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится дом фактической площадью 169 кв.м., хозяйственные постройки и огород, в южной части размещен металлический гараж и складированы строительные материалы. Информация о наличии садового дома площадью 107 кв.м, в материалах проверки отсутствует.

Следовательно, 13.03.2019г. была осуществлена государственная регистрация права собственности на фактически отсутствующий садовый дом с кадастровым номером № площадью 107 кв.м.

Таким образом, органами Росреестра установлены факты:

- двойной регистрации права Васильева А.М. на один и тот же земельный участок (учтенный с кадастровыми номерами № и №);

- регистрации права Васильева А.М. на несуществующий объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №.

Также, указывая на то, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ), органы Росреестра ходатайствовали перед прокурором принять меры прокурорского реагирования и признать отсутствующим зарегистрированное право Васильева А.М., возникшее без оснований, установленных законом (л.д.211-216 том2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что дом на участке Васильева А.М. сгорел в декабре 2004г. В 2005-2008гг. в судах рассматривались споры по земле с участием Васильева А.М., только в 2008-2009г. ФИО17 стали огораживать участок, в 2010г.-2011г.г. начали строить дом, дом был выстроен 8-9, 9-10м. без выступов, в последующем, пристроили к дому дополнительно пристройку с северной стороны и с западной стороны.

Удовлетворяя исковые требования Министерства лесного хозяйства о возложении на Васильева А.М. обязанности по демонтажу заявленных в иске строений, суд исходит из следующего: еще решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.11.2007г. и кассационного определения от 27.02.2008г., принятых по делу по иску ФИО10 к Васильеву А.М. о возложении обязанности снести строения, об оспаривании местоположения границ участка Васильева А.М., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014г., принятым по иску Васильева А.М. к администрации <адрес>, ГУ «Мининское опытно-механизированное лесничество», ФГБОУВПО «Сибирский государственный технологический университет» о признании права собственности на земельный участок в определенных точках и уточненной площадью, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек углов поворота земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, аннулировании и исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 514 кв.м в точках наложения на земельный участок с кадастровым номером №, внесении уточнений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № в площади 400 кв.м на площадь 914 кв.м (л.д.233-242 том2), решением Емельяновского районного суда от 18.10.2018г. по иску Васильева А.М. к ФГБОУВПО «Сибирский государственный технологический университет», Министерству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка № в площади 923 кв.м, которым в удовлетворении иска Васильеву А.М. - отказано (л.д.244 -247 том2), было установлено, что что Васильеву А.М. выделялся земельный участок в площади 400 кв.м, об указанных выводах суда Васильев А.М. знал, так как решения приняты с его участием.

На момент принятия судом решения первой инстанции в 2008г., судом, в том числе было организовано выездное судебное заседание, было установлено, что дом на земельном участке Васильева А.М. - сгорел.

В 2015г., на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 29.09.2015г., заполненной Васильевым А.М. (л.д.130-131 том1) и постановления администрации <адрес> № от 05.10.1992г. было зарегистрировано органами Росреестра право собственности за Васильевым А.М. на здание с кадастровым номером №, при этом конфигурация дома (л.д.221-223 том1) при его постановке на кадастровый учет не соответствовала конфигурации дома, установленной в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.176-177 том1) (из кадастрового паспорта на здание следует, что конфигурация здания № без выступа с западной и северной части в сторону- с западной части - земельного участка с кадастровым номером №, с северной стороны- в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика Чигодайкина Г.П. о том, что решением суда от 08.11.2007г. и последующим кассационным определением от 27.02.2008г. установлено, что Васильеву А.М. дополнительно к 400 кв.м выделялось еще 300 кв.м из буквального содержания указанных судебных решений -не следует, напротив, из них следует, что Васильеву А.М. выделялось 400 кв.м. Также, данными судебными решениями установлено, что на земельном участке Васильева А.М. имелся дом, однако, он сгорел.

Ссылки представителей ответчика Васильева А.М. о том, что письму Росреестра, адресованному зам. прокурора <адрес> (л.д.211-216 том 2), в котором приводится анализ документов, послуживших основанием для государственной регистрации права Васильева А.М. на земельный участок №, и содержатся выводы о том, что установлены факты двойной регистрации права Васильева А.М. на один и тот же земельный (учтённый с кадастровым номером № и №), следует относиться критически, так как прокурор не усмотрел оснований для обращения в суд с иском, поскольку полномочия обращения прокурора с иском в суд ограничены положениями ст. 45 ГПК РФ.

Изложенные в письме Росреестра факты, в совокупности с вышеуказанными судебными решениями, свидетельствуют о правильности выводов Росреестра о «двойной» регистрации права Васильева А.М. на земельный участок №, по тем же документам, что явились основанием для регистрации права Васильева А.М. на земельный участок №. Таким образом, у Васильева А.М. отсутствует право на земельный участок в площади и координатах по которым поставлен на кадастровый учет участок №, в связи с чем, заявленные Федеральным агентством лесного хозяйства требования об истребовании данного участка из незаконного владения Васильева А.М. подлежат удовлетворению.

Также, суд не соглашается с доводами представителя Васильева А.М. о том, что обстоятельства по выделению земельных участков площадью 300 и 400 кв.м Васильеву А.М. и регистрации его прав установлены кассационным определением Красноярского краевого суда № 33-393 Б-25 от 27.02.2008г., данное кассационное определение имеет преюдициальное значение (л.д.143-144 том1, л.д. 277-219 том2, л.д. 223-225 том3).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Федеральное агентство лесного хозяйства, РФ, не являлись стороной по спору в деле по иску ФИО10, поэтому кассационное определение преюдициального значения для разрешения настоящих исков не имеет.

Удовлетворяя исковые требования Министерства лесного хозяйства о демонтаже, возведенных Васильевым А.М. строений на принадлежащем РФ земельном участке, возведение которых по указанным в иске координатам за пределами земельного участка № подтверждается судебной землеустроительной экспертизой, суд исходит из следующего:

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из исследованных материалов дела следует, что из постановленных судебных решений - Васильев А.М. достоверно знал о том, что границы его земельного участка не превышают 400 кв.м, на момент рассмотрения дела с его участием в 2008г. судебного спора с Турукиным, дом на участке Васильева А.М. - сгорел, т.е. физически не существовал. В последующем, по инициативе Васильева А.М. состоялось еще два судебных решения, по итогам принятия которых, суды еще раз высказались о наличии у Васильева А.М. права на участок в площади 400 кв.м. Вместе с тем, несмотря на это, Васильев А.М. возвел строения, явно выходящие за пределы границ принадлежащего ему земельного участка №, достоверно зная о том, что возводит их за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Так, из представленных представителем Бабченко Я.А. фотографий (л.д.250 том2), достоверность которой не опровергнута, следует, что фотография сделана 14.12.2012г., при этом пристроя к дому № с западной части -не имеется (см. л.д. 250 том2 – фотография 2012г., л.д.183 том1 – фото с южной и западной стороны дома, сделанное в ходе экспертизы, не существовало указанной пристройки и по данным кадастрового учета (объект поставлен на кадастровый учет в 2015г., в декларации Васильевым А.М. указано на то, что данный объект возведен в 2009г. л.д.221-223 том1; на фотографиях, представленных представителем Бабченко Я.А. и сделанных 04.05.2016г. (л.д.197 том3), 28.04.2016г. (л.д.198 том3), 11.05.2016г. (л.д.199 том3), следует, что что с южной и западной стороны (т.е. с выступом на границы участка №) строительство пристроя осуществлялось в 2016г.), каких-либо пояснений относительно строительства пристроя в 2016г. представители ответчика в судебном заседании 23.09.2020г. и последующих, не дали, объяснив, что строительство осуществляли на своем земельном участке, достоверность представленных фотографий другими допустимыми доказательства не опровергли; из представленных представителем Бабченко Я.А. фотографий участка Васильева А.М., датированных 14.05.2009г. (л.д.6-8 том4), т.е. после того, как Васильеву А.М. выносились предписания об освобождении земельных участков лесного фонда (материалы дела 2-2250/2015), также следует, что с северной части строения на участке не было, т.е. оно осуществлено позднее.

Суд критически относится и к представленным представителями ответчика Васильева А.М. фотографиям (л.д.239-240 том3), которые со слов представителей ответчика, подтверждают, что часть дома № с северной стороны была возведена при строительстве дома, примерно, в 2009г.. поскольку, визуально, располагающееся с северной части дома :84 строение (л.д.239,240 том3) не похоже на зафиксированное в ходе судебной землеустроительной экспертизы строение, выходящее за границы участка № на земельный участок № (л.д.177 том1, 184 том1).

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела 2-2250/2015, которые были исследованы судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что ответчику Васильеву А.М. 13.07.2009г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю в предписании указывалось на незаконное использование Васильевым А.М. части лесного участка, устранении выявленных нарушений, постановлением от 13.07.2009г. Васильев А.М. привлекался к административной ответственности по ч.7.1 КоАП РФ, письмом от 24.04.2012г., 23.05.2012г. Сиб ГТУ Васильеву А.М., также, сообщалось о принадлежности Васильеву А.М. участка в площади 400 кв.м, указывалось о нарушении земельного законодательств, в частности - снятии плодородного слоя земли с северной стороны, повреждении покрова лесного фонда, постановлением от 02.02.2015г. Васильев А.М., также, Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края подвергался административному наказанию по ст. 7.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении устанавливалось, что Васильев А.М. дополнительно, к своему земельному участку площадью 400 кв.м, с северной, южной и западной стороны пригородил лесной участок площадью 514 кв.м, огородив его забором, т.е. из указанного следует, что права на жилой дом № регистрировались Васильевым А.М. по декларации, т.е. параметры дома указывались ответчиком самостоятельно, однако, конфигурация дома, что следует из кадастровой выписки не содержит выступов ни с западной, ни с северной части, и вышеуказанные документы бесспорно свидетельствует о том, что они возведены позднее, Васильев А.М. достоверно знал о наличии у него права на земельный участок только в площади 400 кв.м, различными компетентными органами, а также правообладателями земельного участка лесного фонда, предостерегался от занятия участка в площади большей 400 кв.м, ответчику предъявлялись требования о сносе строений, выходящих за пределы границ участка №, таким образом, в действиях Васильева А.М. судом установлено недобросовестное поведение.

Оснований подвергать сомнению достоверность заключения ООО «Кадастровый центр», так как эксперт проводивший экспертизу Болдина М.В. ранее составляла межевой план земельного участка №, у суда не имеется. В судебном заседании 24.09.2020г. Болдина М.В. была судом допрошена, пояснила, что отвечала по поставленным судом вопросам об определении координат заявленных Министерством к демонтажу строений, за границами участка №, местоположение строений ею уточнялось у трех представителей Министерства лесного хозяйства (ФИО12, ФИО13, ФИО14), присутствовавших при производстве экспертизы. Кроме того, на поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении дополнительной, повторной экспертизы - стороны о назначении такой, несмотря на разъяснение судом такого права, – не заявили, возникшие по экспертизе вопросы, разрешили путем допроса эксперта в судебном заседании. Также, из письма Росреестра следует, что земельный участок № изначально был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а в последствии его границы уточнялись, путем составления межевого плана кадастровым инженером Болдиной М.В.

Оснований подвергать достоверность показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО11, которая является матерью третьего лица - Бабченко Я.А., у суда не имеется, поскольку указанный свидетель выразил свое согласие дать показания. Был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, её показания согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края срока исковой давности, в связи с чем, отказу истцу в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истец с 2009г., сначала во внесудебном, затем в судебном порядке, отстаивал свои права на устранение ответчиком нарушенного права - освобождении земель лесного фонда от возведенных строений. Ответчик Васильев А.М., напротив, явно, злоупотребляя правом, на протяжении указанного времени, зная о наличии у него прав на участок 400 кв.м, обращался в суд с исками об оспаривании результатов межевания земельного участка лесного фонда, заявляя о наличии у него прав на участок в большей площади, затем, по тем же документам, что ранее зарегистрировал право собственности на земельный участок №, осуществил постановку на кадастровый учет фактически отсутствующего дома №, а затем, в предусмотренном законом упрощенном порядке, зарегистрировал свои права на земельный участок №.Таким образом, заявленные истцами требования - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, с учетом необходимости определения местоположения заявленных к демонтажу строений, определением суда от 18.10.2019г. назначена судебная-землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца – Министерство лесного хозяйства Красноярского края (л.д.154-155 том1), не оплачены им.

Данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение, 35000 руб. (л.д.164-165 том1- заявление ООО «Кадастровый центр»)- в пользу ООО «Кадастровый центр».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Васильеву Александру Михайловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Васильева Александра Михайловича в собственность Российской Федерации земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 330 кв.м, входящий в состав земельного участка Емельяновского Караульного лесничества Красноярского края в квартале № выделах №, 11.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об отнесении земельного участка № к землям лесного фонда.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Васильеву Александру Михайловичу о возложении обязанности - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании, принадлежащем Российской Федерации земельным участком, расположенным в квартале 52, выделах 9, 11 Караульного участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» путем:

-демонтажа части строения с кадастровым номером №, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеющей следующий каталог координат поворотных точек:

1(х627289.91 у83301.44) 2 (х627289.66 у83300.76) 3 (х627285.11 у83302.41) 4 (х

627284.47 у83300.62) 5 (х627277.61 у83303.11) 6 (х627278.10 у83304.44) 7 (х627282.24 у83303.49) 1 (х627289.91 у83301.44) 8 (х627292.89 у83303.83) 9 (х627295.66 83311.56) 10 (х627295.15 у83312.83) 11 (х627294.61 у83313.01) 12 (х627292.82 у83306.89) 13 (х627292.07 у83304.13) 8 (х627292.89 у83303.83);

- демонтажа кирпичного сооружения высотой 2,38 м, длинной 1 м, шириной 0,25 м расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеющего следующий каталог координат поворотных точек: 1 (х627275.93 у83302.39) 2 (х627274.83 у83302.83) 3 (х627274.72 у83302.86) 4 (х627274.82 у83303.24) 5 (х627274.46 у83303.34) 6 (х627274.69 у83304.17) 7 (х627274.84 у83304.13) 8 (х627274.91 у83304.35) 9 (х627274.67 у83304.43) 10 (х627274.31 у83303.22) 11(х627272.90 у83303.62) 12 (х627272.79 у83303.24);

- демонтажа металлических столбов высотой 4,28 м, к которым на высоте 2,1 м приварены металлические листы высотой 1,98 м. расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеющих следующий каталог координат поворотных точек: 1 (х627274.83 у83302.83) 2 (х627276.09 у83302.45) 3 (х627276.24 у83302.93) 4 (х627279.62 у83301.86).

Взыскать с Васильева Александра Михайловича в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы за производство экспертизы- 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения- 05.10.2020г.

Судья О.М. Оголихина