Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-1273/2014;) ~ М-330/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1273/2014

                                 № 2-36/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД», в котором после уточнения просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 8 154 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «НОВАЛЭНД» обязалось выполнить строительство жилого дома «Прима с двумя гаражами» ориентировочной площадью 271,78 кв.м., в том числе цокольный этаж площадью 82,78 кв.м., обозначенный под № и расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н «Западный», 5-й км автодороги «Обход <адрес>» («<адрес>», правая сторона) с инженерной инфраструктурой. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2-е полугодие 2011 года; срок передачи объекта строительства Инвестору - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик должен был передать жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; однако до настоящего времени строительство объекта не закончено, дом истцу не передан; поскольку ответчик не выполнил обязательство по передаче дома, истец обратилась к нему с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за период просрочки сдачи объекта; с момента вручения претензии прошел год, однако ответчик на претензию не ответил. По мнению истца, за нарушение предусмотренного договором срока передачи результата инвестиционной деятельности – жилого <адрес>, застройщик обязан уплатить инвестору неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть три процента цены выполнения работы за каждый день просрочки; таким образом, размер неустойки составляет: 8 154 500 х 3% х 913 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 223 351 755 рублей, а с учетом условия, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите право потребителей» - 8 154 500 рублей (л.д. 3, 30).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО2 765 600 рублей по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, 55 968 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно п. 1.3 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ответчиком, ориентировочная площадь дома составляет 271,78 кв.м.; в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>.3 кв.м.; в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о готовности дома к сдаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с актом передачи объекта строительства в одностороннем порядке жилой дом был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; фактическая площадь дома составила на 25,52 кв.м. больше, чем ориентировочная площадь по договору, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность оплатить стоимость фактической площади дома; средняя стоимость одного квадратного метра, возникшая в ходе финансирования объекта строительства, составляет 30 000 рублей, исходя из расчета: 8 154 500 рублей/271,78 кв.м.= 30 000 рублей; таким образом, задолженность ФИО2 составляет 765 600 рублей (25.52 кв.м. х 30 000 рублей)0; указанную сумму ФИО2 должна была оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 4.2.8 Договора обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта; по мнению ответчика, указанная сумма – 765 600 рублей является неосновательным обогащением истца и подлежит взысканию на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ; период просрочки оплаты суммы по договору составляет 319 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); общая сумма процентов составляет 55 968 рублей 55 копейки (765 600 рублей х 319 дней х 8,25% / 360 дней) (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, истец отказывается его принимать из-за множества недостатков; что касается разрешения на ввод в эксплуатацию, то оно, по мнению представителя, не подтверждает качество выполненных работ и отсутствие выявленных истцом недостатков; данное разрешение получено было в спешном порядке без осмотра объекта, без создания приемочной комиссии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала встречные исковые требования и пояснила, что спорный объект введен в эксплуатацию в установленном порядке; истцу направлено было уведомление о необходимости его приемки и подписания передаточного акта; однако истец уклонилась от этого, в связи с чем был составлен односторонний передаточный акт. Доказательств наличия каких-либо недостатков в построенном доме истец не представила; ответчик же подтверждает факт полного исполнения своих обязательств перед истцом разрешением на ввод дома в эксплуатацию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»); согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон по данному договору регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; предметом договора является взаимодействие Заказчика и Инвестора при реализации инвестиционного проекта; результат инвестиционной деятельности – жилой дом «Прима с двумя гаражами» ориентировочной площадью 271,78 кв.м., в том числе цокольный этаж 82,78 кв.м., обозначенный на проекте планировки под номером 63 и расположенный в жилом массиве «Новалэнд» по строительному адресу: <адрес>, жилмассив «Новалэнд», квартал № 10, с инженерной инфраструктурой; согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3, 2.5 работы, связанные с осуществлением инвестиционного проекта, должны быть выполнены Заказчиком и Инвестором до ДД.ММ.ГГГГ; передача объекта строительства Инвестору осуществляется после получения Заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при условии исполнения Инвестором всех обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 2-е полугодие 2011 года; срок передачи объекта Инвестору - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; передача объекта строительства Заказчиком и принятие его Инвестором осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту; Инвестор, получивший сообщение Заказчика о готовности объекта строительства к передаче, обязан принять его в течение семи дней со дня получения указанного сообщения; при уклонении или отказе Инвестора от принятия объекта строительства в предусмотренный настоящим договором срок Заказчик по истечении тридцати дней со дня направления Инвестору сообщения о готовности объекта строительства к передаче, составляет односторонний акт о передаче объекта строительства; согласно п. 3.1 Договора размер инвестиций составляет 8 156 000 рулей (л.д. 5-7, 19).

Согласно справке ООО «НОВАЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ оплата 8 154 500 рублей, внесенная ФИО2 по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, является полным расчетом по договору (л.д. 11).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новалэнд» сообщило ФИО2 о начале процедуры ввода дома в эксплуатацию, и что планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2013 года (л.д. 46); данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАЛЭНД» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 50); ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт на жилой дом, согласно которому общая площадь дома составила 283,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д. 21); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новалэнд» сообщило ФИО2 об окончании процедуры ввода дома в эксплуатацию и о необходимости принять объект долевого строительства в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАЛЭНД» составлен акт передачи объекта строительства в одностороннем порядке, в котором указано, что дом передан Инвестору в надлежащем качестве с сохранением за Застройщиком гарантийных обязательств согласно п. 5.1 Договора (л.д. 27).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По общему правилу правовую природу договора определяет суд исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Из содержания Договора и фактически сложившихся отношений сторон видно, что между истцом и ответчиком возникли отношения по привлечению денежных средств истца для строительства объекта недвижимости, необходимого истцу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, и по выполнению ответчиком работы, завершающейся передачей истцу созданного результата то есть жилого дома.

Данные отношения не могут регулироваться ФЗ РФ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Содержание заключенного сторонами договора соответствует положениям статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поэтому именно этот закон, а также законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом, необходимо применить к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором № 9 от 10 сентября 2010 года по выполнению строительства объекта – жилого дома в срок до 31 декабря 2011 года; просрочка исполнения данного обязательства имела место быть до 30 июля 2013 года, то есть до дня составления одностороннего акта о передаче объекта строительства.

Доводы представителя истца о том, что истец не уклонялась от подписания передаточного акта, а отказалась от его подписания, поскольку в построенном доме имеются существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, а напротив опровергаются имеющимся в деле разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы представителя истца о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть уплачена на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются ошибочными, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (пункт 20).

Помимо этого, в этом же Обзоре в пунктах 20, 23, 25 разъяснено, что «Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»; «В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой»; «При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства)».

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с 01 апреля 2012 года по 30 июля 2013 года, то есть 486 дней в размере из расчета: 8 154 500 рублей (цена Договора) х 8.25 % годовых (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, установленная решением Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) : 300 х 2 (коэффициент для граждан, предусмотренный ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») х 486 дней (период просрочки) = 2 179 697 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо наличие объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению признает суд требование о компенсации морального вреда, так как ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в нарушении обязательств по Договору № 9 от 10 сентября 2010 года, поэтому обязанность компенсировать причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в то время, как истец рассчитывала на надлежаще исполнение договора, испытала разочарование, беспокойство, когда дом не был ей передана в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 1 094 848 рублей (2 179 697 рублей + 10 000 рублей : 2 = 1 094 848 рублей).

Что касается встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения, которое выразилось в том, что истцу передан жилой дом большей площади, чем предусмотрено договором на 25.52 кв.м., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании, право собственности истца на построенный жилой дом на день рассмотрения дела не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени истец не приобрела право собственности на жилой дом, следовательно, признаки неосновательного обогащения отсутствуют.

Договор также не предусматривает возможность перерасчета цены договора.

Помимо этого, в материалах дела имеется справка, в которой ответчик указал, что истец с ним полностью рассчитался. Данная справка выдавалась 26 февраля 2013 года, то есть уже после выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В соответствии с п. 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

для организаций - 6 000 рублей;

Исходя из следующего расчета:

2 179 697 рублей – 1 000 000 рублей = 1 179 697 рублей х 0,5 процента = 5 898 рублей + 13 200 рублей = 19 098 рублей;

1 000 000 рублей – 200 000 рублей = 800 000 рублей х 1 процент = 8 000 рублей + 5 200 рублей = 13 200 рублей;

19 098 рублей – 13 200 рублей = 5 898 рублей,

размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 5 898 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего 5 898 рублей + 300 рублей = 6 198 рублей.

Что касается расходов на представителя, то суд при разрешении данного вопроса руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание консультационных услуг от 28 января 2014 года следует, что заключено оно между истцом и ООО «Консалтинговое агентство «Стрела», работником которого является ФИО6 (л.д. 13); согласно данному договору стоимость услуг составила 20 000 рублей; квитанцией от 28 января 2014 года подтверждается факт внесения указанной суммы в кассу указанного лица (л.д. 14).

Из материалов дела видно, что представитель ФИО6 изготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания представителем ФИО6 юридических услуг истцу в виде участия в судебных заседаниях и подготовки процессуальных документов.

Размер расходов на представителя суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 179 697 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 094 848 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 198 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 310 743 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: