Определение по делу № 2-3375/2018 ~ М-1939/2018 от 10.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 28 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белый парус - Балашиха» к Улогову Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Истец - ООО «Белый парус - Балашиха» предъявил к ответчику Улогову Ю.Г. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик Улогов Ю.Г. об оставлении искового заявления без рассмотрения не возражал.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Представитель истца – ООО «Белый парус - Балашиха» не явился
по вызову в суд на подготовку дела к судебному разбирательству в ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени которых был надлежащим образом извещен.
О причинах неявки представителя истец суду не сообщил, рассмотреть дело
в отсутствие представителя суд не просил.

Сведения об извещении истца имеются в материалах дела, как о том указано выше по тексту определения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу
не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ООО «Белый парус - Балашиха» подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белый парус - Балашиха» к Улогову Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, взыскании расходов по оплате услуг представителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Д.И. Лебедев