Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2014 от 10.09.2014

                 дело № 1-530/24105113/2014 г.

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                             4 декабря 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Яновой М.В.

с участием государственного обвинителя     Кисельман А.В.    

защитника адвоката Соломатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пегасина ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего <адрес>111, судимого (с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года):

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст.74, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ ода к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден Тайшетский райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:        

Пегасин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пегасин О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, тайно похитил из ограды дома автомобиль марки ГАЗ 2410 1989 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Пегасин О,В. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес> с помощью автопогрузчика забрал автомобиль ГАЗ 2410. В пункте приема металлолома в <адрес> отказались принимать автомобиль без документов. Он (Пегасин) оставил автомобиль в пункте приема лома и больше туда не приезжал. Ранее ФИО13 разрешал ему сдать автомобиль на лом.

Виновность Пегасина О.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых в начале марта 2014 года он оставил свой автомобиль, в ограде ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14, сказал, что автомобиль украли. Они с ФИО15 в течение двух дней искали автомобиль, обнаружили его на территории пункта приема металла в <адрес>. Ущерб для него значительный, так как на его иждивении 4-ро детей.

Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых автомобиль ФИО17 «Волга», который ФИО18 взял на запчасти, находился в его (ФИО19) ограде по <адрес>. В 10-х числах марта 2014 года в утреннее время он (ФИО21) ушел на работу, а когда вернулся в 23 часа обнаружил, что автомобиля в ограде нет. Вместе с ФИО20 искали автомобиль по пунктам приема металла и обнаружили его в пункте в <адрес>. Пегасину О. он не разрешал брать автомобиль (л.д.77-78).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в начале марта 2014 года на территории базы пункта приема металлолома <адрес> увидел автомобиль «Волга» серого цвета. Приемщик ФИО12 пояснил, что автомобиль на эвакуаторе привезли двое парней, через час обещали привезти документы на автомобиль. Однако, никто с документами не приехал. Спустя 2 дня на базу приехал мужчина, который сказал, что автомобиль принадлежит ему, и автомобиль у него украли (л.д.79-80).

Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых она в качестве понятой участвовала при проверки показаний на месте, в ходе которого Пегасин О.В. показал ограду по <адрес>, где он совершил кражу автомобиля в 10-х числах марта 2014 года (л.д.101-102).

Показаниями свидетеля ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.7103-104).

Вина также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО5 (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого был осмотрен участок местности у <адрес>, осмотрена территория пункта приема металла в <адрес> (л.д. 18-27);

заключением эксперта № 2047/14-М от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (л.д.54-56);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Пегасин О.В. показал место и рассказал о совершенном им преступлении (л.д.97-100).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Пегасин О.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого деяния, имеет признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от употребления синтетических психоактивных веществ (наркомания), об этом свидетельствуют данные анамнеза и клинического психиатрического обследования, ранее нарушение поведения – уходы и бродяжничество, раннее употребление алкоголя, психоактивных веществ, наличие судимостей, длительное пребывание в местах лишения свободы, стойкие асоциальные тенденции, трудовая дезадаптация, пренебрежение социальным правилам и обязанностям, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта. Однако, выявленные особенности психики выражены не значительно и не лишают и не лишали Пегасина О.В. способности осознавать факт фактический характер своих действуй, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.123-125).

Суд, учитывая поведение Пегасина О.В. в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает Пегасина О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана как показаниями самого подсудимого в ходе следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Пегасина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что Пегасин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб (с учетом дохода потерпевшего, наличия на иждивении 4-х несовершеннолетних детей).

Доводы Пегасина о том, что он продал автомобиль с согласия ФИО22, суд признает не состоятельными, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5о том, что именно со слов ФИО23 ему известно, что автомобиль был похищен из ограды и вместе с ФИО24 2 дня они искали автомобиль по пунктам приема металлолома (л.д.66-67). Данные показания согласуются с показаниями ФИО26 о том, что, как только он обнаружил, что автомобиль похищен, он сразу же сообщил об этом ФИО25, с которым они стали искать автомобиль и нашли в <адрес> в пункте приема металлолома. Он не разрешал парню по имени ФИО1 забирать автомобиль (л.д.77-78). Указанные доказательства соответствуют и показаниям Пегасина, данным в ходе следствия (и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте (л.д.97-100, 95-96), согласно которым, он решил украсть автомобиль и сдать его на лом. Данные показания даны в присутствии защитника и суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания подтверждены Пегасиным в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется Пегасин удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого Пегасина О.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Пегасин признавался в совершении кражи, суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследования и раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во принимая все обстоятельства дела, данные о личности Пегасина, он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что Пегасину О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░