Решение по делу № 2-1465/2012 ~ М-1368/2012 от 23.08.2012

Дело № 2 – 1465 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Гарине Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой ФИО9 к Митиревой ФИО10, администрации Гурьевского муниципального района о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Овчарова Т.Н. обратилась в суд с иском к Митиревой Н.Ю. и администрации Гурьевского муниципального района о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных требований указала, что в связи с трудовыми отношениями ей Совхозом «Рощино» была предоставлена для проживания квартира <адрес >. ДД.ММ.ГГ на основании договора приватизации она стала собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГ она обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. На данном земельном участке находятся хозяйственные постройки, построенные бывшим собственником Совхозом «Рощино» для обслуживания квартир. Указанное заявление согласованно с начальником отдела муниципального имущества и с Луговской сельской администрацией <адрес >. На схеме было определено месторасположение формируемого земельного участка. ДД.ММ.ГГ в газете «Наше время» вышло объявление о формировании земельного участка по указанному адресу, в течение месяца никаких возражений от третьих лиц не поступило. Однако позже ей стало известно, что указанный земельный участок был сформирован Митиревой Н.Ю. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района вынесено постановление № «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Митиревой Н.Ю. сроком на 49 лет», а также заключен договор аренды №. Просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГ «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Митиревой Н.Ю. сроком на 49 лет», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между администрацией <адрес > и Митиревой Н.Ю., применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате земельного участка в распоряжение органа местного самоуправления и понуждении администрации Гурьевского муниципального района, снять земельный участок с КН № с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Овчарова Т.Н. и ее представитель Положевец В.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, как изложено выше. Кроме того, истец Овчарова Т.Н. указала, что поскольку предоставленная ей квартира была без удобств, то Совхозом «Рощино» для обслуживания квартиры было построено две хозяйственные постройки, в виде сараев, где она хранила уголь, дрова, рабочий инструмент. Эти сараи были разобраны и на их месте были построены новые, которые впоследствии по решению Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ были снесены Кравченко Г.Ф., с которым они проживали одной семьей. Кроме того, земельный участок площадью № кв.м., для ведения садоводства, который она просила администрацию Гурьевского муниципального района ей предоставить, в настоящее время просит не расформировывать, так как она претендует на участок площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, хотя такого заявления до сегодняшнего дня в администрацию Гурьевского муниципального района не подавалось. Ей ранее был предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., однако данный участок её не устраивает, поскольку он находится далеко от дома и туда неудобно завозить уголь. Вместе с тем, в судебных прениях отказалась от требований в части снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, поскольку претендует на данный земельный участок через аукцион.

Ответчик Митирева Н.Ю. и ее представитель Жолобов А.М., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, при этом указали, что хозяйственные постройки для хранения угля, дров и рабочего инструмента расположены на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленном Овчаровой Т.Н. на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГ. Иные постройки: сарай и пристройка к нему, находились на земельном участке, площадью - № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства Митиревой Н.Ю., на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, сроком на 49 лет. Указанные строения были самовольно построены Кравченко ФИО11, что установлено в судебном заседании по гражданскому делу № по исковому заявлению Митиревой Н.Ю. к Кравченко Г.Ф. о сносе самовольной постройки. Определением суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Кравченко Г.Ф. взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГ снести самовольно возведенные постройки, что им было выполнено в срок. На момент обращения истца в администрацию о предоставлении ей земельного участка в аренду, данный участок уже был надлежаще оформлен Митиревой Н.Ю. Истцом не доказан факт наличия в администрации Гурьевского муниципального района двух пакетов документов на один и тот же земельный участок.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра <адрес >, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав объяснения сторон участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № года, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ удостоверенного администрацией ТОО «Рощино», Овчарова Т.Н. является собственником квартиры <адрес >, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Овчарова Т.Н. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для ведения садоводства. Данное заявление согласовано с начальником отдела муниципального имущества и в Луговской сельской администрации.

ДД.ММ.ГГ в газете «Наше время» № (№) вышло объявление о формировании истцом земельного участка по указанному адресу. В течение месяца возражений на данное объявление от третьих лиц не поступило.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Митирева Н.Ю. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района №, Митиревой Н.Ю. из земель населенных пунктов, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ предоставлен вышеуказанный земельный участок, площадью 773 кв.м., кадастровый номер 39:03:090305, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ было опубликовано объявление о начале приема заявлений на выделение спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, никаких заявлений и возражений от других граждан и юридических лиц на указанный земельный участок не поступило.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №. Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес >, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ Серии 39-АБ №, на объект права сарай, площадью № кв.м.; свидетельством от ДД.ММ.ГГ серии 39-АБ №, на объект права баня, площадью № кв.м.

В судебном заседании установлено, что хозяйственные постройки, на которые ссылается истец в исковом заявлении, располагались на земельном участке, предоставленном в аренду Митиревой Н.Ю., площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГ Митирева Н.Ю. обратилась в Гурьевский районный суд с иском к Кравченко Г.Ф. о сносе данных самовольных построек.

Вступившим в законную силу определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ между сторонами по вышеуказанному гражданскому делу заключено мировое соглашении, по условиям которого, Кравченко Г.Ф. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ за счет своих денежных средств снести самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, предоставленном в аренду Митиревой Н.Ю., хозяйственные постройки: сарай из деревянных шпал, размером 4 х 9 м, из газосиликатных блоков двухэтажную пристройку размером 3,5 х 5,5 м, высотой около 6 м.

Указанное обязательство Кравченко Г.Ф. в срок указанном в определении суда было выполнено в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, Овчарова Т.Н. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью № кв.м., для ведения садоводства ДД.ММ.ГГ. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м. она не обращалась.

На момент обращения Овчаровой Т.Н. с указанным заявлением, заявление Митиревой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства уже было согласовано администрацией Гурьевского муниципального района.

ДД.ММ.ГГ опубликовано объявление о начале приема заявлений на выделение спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, никаких заявлений и возражений от других граждан и юридических лиц на указанный земельный участок не поступило.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен Митиревой Н.Ю. в аренду в соответствии с действующим законодательством, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур.

Доводы Овчаровой Т.Н. о принадлежности ей хозяйственных построек, расположенных на арендованном Митиревой Н.Ю. земельном участке, суд считает не состоятельными, поскольку никаких доказательств подтверждающих данный факт истцом не представлены, кроме того установлено и не отрицается самим истцом, что в настоящее время построек на которые Овчарова Т.Н. ссылается в исковом заявлении, нет.

Доводы Овчаровой Т.Н. о том, что администрацией Гурьевского муниципального района была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, так как на момент предоставления земельного участка в аренду Митиревой Н.Ю., было заявление Овчаровой Т.Н. о предоставлении этого же земельного участка в аренду, суд полагает не состоятельными, поскольку с заявлением в администрацию о предоставлении ей земельного участка площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства она не обращалась. Кроме того, Овчарова Т.Н. не просит снять с учета данный земельный участок, поскольку намеренна приобрести его с торгов, тогда как, на сегодня данные требования ею не заявлены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как видно из материалов дела, на основании постановления МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГ, Овчаровой Т.Н. из земель населенных пунктов, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ предоставлен земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше, суд полагает оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГ «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Митиревой Н.Ю. сроком на 49 лет», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между администрацией <адрес > и Митиревой Н.Ю., применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Овчаровой ФИО12 к Митиревой ФИО13, администрации Гурьевского муниципального района о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева