Приговор по делу № 1-9/2016 от 10.02.2016

                                                                                    Уголовное дело № 1-9/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2016 года                                                             с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимых: Курышев Н.Ю., Смирнова И.Д.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курышев Н.Ю., <данные изъяты>,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Смирнова И.Д., <данные изъяты>,         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем Ярославского транспортного прокурора и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые Курышев Н.Ю. и Смирнов И.Д., совершили покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, Курышев Н.Ю., работая в должности машиниста тепловоза локомотивных бригад <данные изъяты> и управляя тепловозом № совместно с помощником машиниста тепловоза локомотивных бригад <данные изъяты> Смирновым И.Д., в пути следования данного тепловоза по железнодорожному перегону от станции <адрес> к станции <адрес> Северной железной дороги (далее СЖД), получил от последнего предложение о совершении тайного хищения и дальнейшей реализации дизельного топлива из топливных баков обслуживаемого ими тепловоза.

В качестве тары под топливо Смирнов И.Д. предложил Курышеву Н.Ю. использовать пластиковые канистры различного объема, которые находились в тайнике, расположенном у обочины железнодорожных путей станции <адрес> СЖД, возле одной из опор ЛЭП.

На предложение Смирнова И.Д. Курышев Н.Ю. дал свое согласие, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения дизельного топлива с целью получения материальной прибыли.

Смирнов И.Д., действуя во исполнение единого с Курышевым Н.Ю. преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, в пути следования тепловоза, в период       с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, для последующего заполнения канистр дизельным топливом, прикрутил по одному отрезку резинового шланга на каждый из кранов топливных коллекторов, расположенных в секции А и секции Б тепловоза №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 36 минут, после остановки обслуживаемого тепловоза № на 2 железнодорожном пути станции <адрес>, расположенной на территории <адрес>, в полосе отвода железнодорожного пути станции <адрес>, Смирнов И.Д. обнаружил 15 порожних канистр различной вместимости, 4 из которых передал Курышеву Н.Ю. в дизельное помещение секции А, а 11 канистр лично перенес в дизельное помещение секции Б обслуживаемого тепловоза №.

Курышев Н.Ю., реализуя совместный со Смирновым И.Д. преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период          с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, находясь в дизельном помещении секции А тепловоза №, с использованием шланга, через топливный коллектор, заполнил дизельным топливом до полной вместимости 4 пластиковые канистры общим объемом не менее 130 литров.

Смирнов И.Д., реализуя совместный с Курышевым Н.Ю. преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, находясь в дизельном помещении секции Б тепловоза №, с использованием шланга, через топливный коллектор, заполнил дизельным топливом до полной вместимости 11 пластиковых канистр общим объемом не менее 300 литров и таким образом, совместными преступными действиями Курышев Н.Ю. и Смирнов И.Д., заполнив 15 канистр различной вместимости тайно похитили 430 литров дизельного топлива марки летнее, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо <данные изъяты>

Однако Курышев Н.Ю. и Смирнов И.Д. довести преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при перемещении 15 канистр, заполненных похищенным дизельным топливом, от тепловоза в полосу отвода железнодорожного пути, их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, дизельное топливо общим объемом 430 литров, было изъято.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимые Курышев Н.Ю. и Смирнов И.Д., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и свою вину признают полностью, не оспаривая того обстоятельства, что преступление совершено ими в группе лиц, по предварительному сговору и что похищенным имуществом после совершения преступления не смогли распорядиться по личному усмотрению, по независимым от них обстоятельствам.

В содеянном искренне раскаиваются и сожалеют о случившемся.

При этом подсудимые Курышев и Смирнов, поддержали заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств их вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, что предусмотрено положением ст. 314 УПК РФ пояснив, что выбор данного решения сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на них какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и они полностью осознают последствия заявленного ходатайства.

    Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, им разъяснен и понятен.

    Представитель потерпевшей стороны заблаговременно, в письменном виде известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, изложив позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства и при этом подсудимые, сторона защиты и обвинения, не возражали против рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке.

Сторона защиты и государственный обвинитель, так же не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых Курышева и Смирнова о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и при этом, каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, их вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Курышев Н.Ю. и Смирнова И.Д., квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и данную квалификацию действий подсудимых суд считает правильной, не имея оснований для ее изменения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание для обоих подсудимых, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенными на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемых (том 2                л.д. 145-149; 156-160) подсудимые давали стабильно правдивые показания по обстоятельствам совершенного ими преступления, раскаялись в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует об их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Дополнительно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

На основании вышеизложенного, суд назначает подсудимым наказание с применением           ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми, они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место работы и самостоятельный источник материального дохода, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности подсудимых, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением, то есть условно, с применением                 ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания за покушение на преступление, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой         40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления и его степень тяжести,       с учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены: оптический диск однократной записи, содержащий информацию, извлеченную из принадлежащего обвиняемому Курышеву Н.Ю. мобильного устройства (телефона<данные изъяты>, находящиеся в камере хранения образцы дизельного топлива из 15 канистр в 15 емкостях, из топливных баков тепловоза №, шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 119 см, шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 141 см. Переданы на ответственное хранение: ФИО1 маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, Курышеву Н.Ю. мобильный телефон <данные изъяты> Смирнову И.Д. мобильный телефон марки <данные изъяты>

Оптический диск однократной записи, содержащий информацию, извлеченную из принадлежащего обвиняемому Курышеву Н.Ю. мобильного устройства (телефона), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Образцы дизельного топлива из 15 канистр в 15 емкостях, из топливных баков тепловоза №, шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 119 см, шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 141 см., как не представляющие ценности уничтожить.

Маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить ФИО1, мобильный телефон марки <данные изъяты> и телефон марки <данные изъяты>, оставить собственникам Курышеву Н.Ю. и Смирнову И.Д. по принадлежности.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Курышев Н.Ю. и Смирнова И.Д., обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Курышеву Н.Ю. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы.

Смирнову И.Д. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Курышева Н.Ю. и Смирнова И.Д. исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного лица.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Курышеву и Смирнову, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск однократной записи, содержащий информацию, извлеченную из принадлежащего обвиняемому Курышеву Н.Ю. мобильного устройства (телефона), хранить в материалах уголовного дела.

Образцы дизельного топлива из 15 канистр в 15 емкостях, из топливных баков тепловоза №, шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 119 см, шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 141 см., как не представляющие ценности уничтожить.

Маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты> и телефон марки <данные изъяты> оставить собственникам Курышеву Н.Ю. и Смирнову И.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного    п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда                                             В.Н. Данилюк