Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2016 ~ М-149/2016 от 08.04.2016

Гражданское дело № 2-240/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства в связи с отказом истца

от заявленных требований

01 июня 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием:

представителя истца Фокина А.И. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., предоставившей удостоверения № и ордер №,

представителя ответчиков Шмидта О.А., Фокина И.А., Фокина Т.И., Фокиной З.М. - адвоката коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Говоровой А.В., предоставившей удостоверения № и ордера №№, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/16 по исковому заявлению Фокина А.И. к Фокину И.А., Шмидту О.А., Фокиной З.М. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка - Фокина Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.И. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Фокину И.А., Шмидту О.А., Фокиной З.М. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка - Фокина Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования Фокина А.И., аргументированы тем, что Фокину А.И. ранее на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фокину А.И. от сына Фокина А.А. от стало известно, что Фокин И.А. (второй сын) купил у него (Фокина А.И.) долю дома и земельного участка под материнский капитал, и намерен выселить его (Фокина И.А.) из занимаемо жилого помещения, однако, как указывает Фокин А.И., иного жилья у него не имеется, намерений продавать долю дома и земельного участка у него (Фокина А.И.) не было, о том, что он (Фокин А.И.) продал Фокину И.А. долю дома и земельного участка он (Фокин А.И.) не знал. Фокин И.А. попросил подписать его (Фокина А.И.) какие-то документы, и сходить в банк за деньгами, которые Фокин И.А. в последующем забрал у него (Фокина А.И.). Фокина А.А. также рассказал Фокину А.И., что ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако он (Фокин А.И.) не может понимать значения своих действий, руководить ими, поскольку страдает слабоумием, является инвалидом второй группы в связи с психическим расстройством, не умеет писать и читать, не ориентируется во времени. Решением суда он (Фокин А.И.) недееспособным не признавался, так как никто с таким заявлением в суд не обращался. Фокин И.А. путем обмана лишил его (Фокина А.И.) единственного жилья, Фокин И.А. и его семья фактически обеспечены жильем, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен Фокиным И.А. для того, чтобы обналичить материнский капитал и завладеть чужим имуществом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Фокин А.И., ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ, просит суд: «1) признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фокиным А.И. и Фокиным И.А., Фокиной З.М., Фокиным Т.И., Шмидтом О.А.; 2) применить последствия недействительности данного договора купли-продажи, возвратить 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Фокина А.И.».

Истец Фокин А.И., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, однако до начала судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подал заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, и в этом же заявлении указал на то, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, ему безвозмездно переданы 2/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и право собственности на 2/4 доли указанного земельного участка и жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №.

Представитель истца Боровцова О.А., в судебном заседании заявление истца Фокина А.И. поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований истца.

Ответчики Фокин И.А., Шмидт О.А., Фокина З.М. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка - Фокина Т.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, однако для участия в процесса явилась их представитель адвокат коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Говорова А.В., которая в судебном заседании выразила согласие на прекращение производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком указала на то, что ей понятны требования ст. 101 ГПК РФ.

Ответчика Алексеев В.И.; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принесли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного форда РФ (ГУ) в Манском районе Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принес.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Фокиным А.И., как стороной истца, подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, ему безвозмездно переданы 2/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном исполнении стороной ответчика заявленных требований Фокина А.И., а потому суд считает возможным принять отказ истца от иска, при этом суд учитывает, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, Фокину А.И. в соответствии с указанным заявлением известны положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после поданного отказа от иска является недопустимым.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-240/16 по исковому заявлению Фокина А.И. к Фокину И.А., Шмидту О.А., Фокиной З.М. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка - Фокина Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований в следствие добровольного удовлетворения его требований стороной ответчика.

Разъяснить истцу Фокину А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий               А.П. Мордвинов