Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-500/2015 от 29.06.2015

Дело № АА-500/15

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2015 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя К., *** года рождения, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05 мая 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, так как должностным лицом УГАДН была нарушена процедура проведения весового контроля транспортных средств, ввиду отсутствии у него законного права указывать на необходимость проследования транспортного средства на специальную площадку для взвешивания в статическом режиме. Пункт 19 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 года № 193 закрепляет такое право за инспектором Госавтоинспекции. Реальная возможность выполнить указание должностного лица УГАДН по направлению движения транспортного средства с заездом на специальную площадку для взвешивания в статическом режиме без изменения маршрута движения отсутствовала, что было указано им в объяснении. Следовательно, умысел на совершение правонарушения у него отсутствовал. Кроме того, он осуществлял региональную перевозку груза, а не международную автомобильную перевозку.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № *** от *** года, *** года в *** минут на СПВК *** км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» по результатам предварительного взвешивания седельного тягача «***», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, произведенного в динамическом режиме, выявлено превышение допустимых весовых параметров. После остановки указанного транспортного средства сотрудником ГИБДД, водитель К. не выполнил требование должностного лица УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего государственный надзор (контроль), о проследовании его транспортного средства на специальную площадку для взвешивания в статическом режиме.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05 мая 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Порядок осуществления процедуры весового контроля транспортных средств установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса России от 21 июля 2011 г. № 193 (далее Административный регламент № 193) и «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. № 125, (далее - Порядок).

Согласно п. 18. Административного регламента № 193, государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В соответствии с п. 19. указанного Административного регламента взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции, в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Подпункт 2.1.2.1. Порядка также указывает, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории РФ, на стационарных контрольных пунктах может быть принято Госавтоинспекцией на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

При этом Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении таких перевозчиков может быть осуществлено взвешивание транспортных средств, сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (п. 2.1.1.2.1, п. 2.1.1.2.2., п. 2.1.1.2.3. Порядка).

Направление транспортного средства на взвешивание не входит в полномочия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05 мая 2015 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП К. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП К. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                    Т.А. Коршунова