Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2012 ~ М-1680/2012 от 06.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Чикинева М.И. к ПК «Гаражно-строительный кооператив №» и третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Мотел», ЗАО «Спецстрой», Яшиной Т.Б. и Кожемякину А.Ю. о признании права собственности на нежилое помещение – гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и третьим лицам о признании права собственности на гараж на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мотел» было заключено соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял право требования передачи нежилого помещения – гаража №, <адрес> от «заказчика» - потребительского кооператива (гаражно-строительный кооператив №». Указанные права в соответствии с п. 1.2 Соглашения вытекают из Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «ГСК №», ЗАО СПП «Спецстрой» и ООО «Мотел».

В соответствии с п. 1.5 Соглашения истец, за переданное ООО «Мотел» право требования уплатил по квитанции к приходно-кассовому ордеру №

В соответствии с Постановлением № Гавы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» многоэтажный гараж-паркинг разрешено ввести в эксплуатацию.

После подписания Соглашения об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения соответствующей оплаты истцу было предоставлено право пользования указанным в Соглашении гаражным боксом.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется вышеуказанным гаражным боксом и производит за него оплату в адрес ПК «ГСК №».

Кроме того, истцом была представлена справка, подтверждающая, что истец, являясь членом ПК «ГСК №», полностью произвел оплату своего пая. Справка подписана всеми сторонами договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает отсутствие какого-либо имущественного спора по поводу данного гаражного бокса.

В ДД.ММ.ГГГГ истец выразил желание надлежащим образом оформить право собственности на принадлещий ему гаражный бокс, для чего обратился с заявлением о признании права собственности на гаражный бокс в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что у Кожемякину А.Ю. возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, так как он выплатил пай в ДД.ММ.ГГГГ а также, в связи с тем, что не было документов об отчуждении недвижимого имущества между истцом и Кожемякину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об уступке права требования между ООО «Мотел» и Кожемякину А.Ю. было расторгнуто, и пай ему был возвращен. После чего только с ним (с истцом) было заключено соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании по существу истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на гараж №, <адрес>

В судебном заседании истец Чикинева М.И. поддержал уточненные исковые требования, изложил обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПК «Гаражно-строительный кооператив №» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПК «ГСК №» \л.д. 51\.

Представитель третьего лица - ООО «Мотел» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Мотел» \л.д. 52\.

Представитель третьего лица - ЗАО «Спецстрой» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Яшиной Т.Б. (являющаяся супругой истца Чикинева М.И.) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований истца, ходатайствует рассмотреть дело в её отсутствии \л.д. 45-46\.

Третье лицо Кожемякину А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на исковые требования не представил. В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии \л.д. 95-96\.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Чикинева М.И., просившего суд удовлетворить уточненные исковые требования, изучив представленные отзывы и материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с Постановлением Главы города Самара № 1011 от 27.11.2000г. «О предоставлении ГСК № в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>» ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства гаража-паркинга \л.д. 47-48\.

На основании Постановления № Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» многоэтажный гараж-паркинг разрешено ГСК № ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс \л.д. 49\.

В материалах дела имеется Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 104-105\.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мотел» было заключено Соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял право требования передачи нежилого помещения – гаража №, <адрес> от «заказчика» - потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №». Указанные права в соответствии с п. 1.2 Соглашения вытекают из Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «ГСК №», ЗАО СПП «Спецстрой» и ООО «Мотел» \л.д. 15\. В соответствии с п. 1.5 Соглашения истец, за переданное ООО «Мотел» право требования уплатил по квитанции к приходно-кассовому ордеру №

Таким образом, суд приходит к выводу, что после подписания Соглашения об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения соответствующей оплаты истцу было предоставлено право пользования указанным в Соглашении гаражным боксом.

Истец в судебном заседании указал, и данный факт не оспаривался сторонами и что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется вышеуказанным гаражным боксом и производит за него оплату в адрес ПК «ГСК №».

Кроме того, истцом была представлена справка, подтверждающая, что истец, являясь членом ПК «ГСК №», полностью произвел оплату своего пая. Справка подписана всеми сторонами договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает отсутствие какого-либо имущественного спора по поводу данного гаражного бокса \л.д. 13-14, 61-81\.

В № истец выразил желание надлежащим образом оформить право собственности на прин6адлещий ему гаражный бокс, для чего обратился с заявлением о признании права собственности на гаражный бокс в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако он получил Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что у Кожемякину А.Ю. возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, так как он выплатил пай в ДД.ММ.ГГГГ а также, в связи с тем, что не было документов об отчуждении недвижимого имущества между истцом и Кожемякину А.Ю. \л.д. 9-11\.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об уступке права требования между ООО «Мотел» и Кожемякину А.Ю. было расторгнуто, и пай ему был возвращен, что подтверждается Договором о расторжении соглашения об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ После чего только с истцом было заключено соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 15\.

Согласно техническому паспорту, выданному ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – гараж – принадлежащее истцу, имеет следующие технические характеристики: гараж №, <адрес>

Согласно Уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о правах на недвижимое имущество - гараж №, <адрес> – отсутствуют \л.д. 99\.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГСК №, ЗАО «СПП «Спецстрой» и ООО «Мотел» осуществляли строительство многоэтажного гаража-паркинга по адресу: <адрес> (строительный адрес), на основании Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к названному Договору.

Строительство осуществлялось на основании права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> под проектирование и строительство многоэтажного гаража-паркинга, вытекающего из договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и Комитетом по управлению имуществом; разрешения на проектирование и строительство многоэтажного гаража-паркинга на арендованном земельном участке, основанном на Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Гаражно-строительному кооперативу № в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>, из п. 1 указанного Постановления следует, что земельный участок предоставлен ГСК №, зарегистрированному Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.6 Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ товарищи привлекали дополнительные средства на строительство, заключая договора с третьими лицами на реализацию имущественных прав на получение доли во вновь возводимом объекте.

ДД.ММ.ГГГГ товарищи заключили Дополнительное соглашение к договору простого товарищества, в котором определили доли каждого с указанием конкретных объектов.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, подписаны всеми товарищами.

Постановлением Главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Суд считает, что договор, заключенный истцом, фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного Закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и Постановлением Главы <адрес> о разрешении ввода в эксплуатацию.

Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства нежилых помещений в своей части, следовательно, приобрел право на спорное нежилое помещение и признание на него права собственности. На спорное нежилое помещение изготовлен технический паспорт, что также позволяет идентифицировать данный объект недвижимого имущества.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта строительства - многоэтажного гаража-паркинга, его соответствие требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики нежилых помещений – площадь, этаж, номер – имеют место, что подтверждено техническими паспортами, почтовый адрес присвоен.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чикинева М.И., 19<данные изъяты> право собственности на нежилое помещение - гараж №, <данные изъяты> расположенный <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в Гаражно-строительном кооперативе №.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова