Решение по делу № 2-1929/2015 ~ М-1084/2015 от 18.02.2015

                                         Дело №2-1929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2015г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Федоровой С.С. о возврате банковского кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Федоровой С.С. о возврате банковского кредита и процентов за пользование кредитом, мотивировав свои исковые требования тем, что 17.01.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Федоровой С.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 85500 руб. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2018г.

Ответчик Федорова С.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2015г. составляет сумму в размере 80 927 руб. 05 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 509 руб. 36 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 292 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 825 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 51 300 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту, однако, задолженность до сих пор не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 927,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2628 рублей.

Представитель истца ОАО «Башкомснаббанк» - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям заявленным в исковом заявлении, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова С.С. на судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, телеграммой, которая вернулась в суд с отметкой: «вручена отцу».

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 17.01.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Федоровой С.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 85500 руб. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита до 01.01.2018г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Федоровой С.С. сумму 85 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Федорова С.С. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Истец направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту № от 27.10.2014г. Однако, задолженность до сих пор не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2015г. составляет сумму в размере 80 927 руб. 05 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 509 руб. 36 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 292 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 825 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 51 300 руб. 00 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, никем не оспорен, иного расчета представлено не было.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Федоровой С.С. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2628 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ОАО «Башкомснаббанк» к Федоровой С.С. о возврате банковского кредита и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Башкомснаббанк» к Федоровой С.С. о возврате банковского кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Федоровой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013г. согласно расчету по состоянию на 23.01.2015г. в размере 80 927 руб. 05 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 509 руб. 36 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 292 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 825 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 51 300 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.