Приговор по делу № 1-807/2014 от 29.08.2014

дело № 1 - 807/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово                                                                    09 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Карпенко И.В.,

подсудимой Лештаевой С.А.,

защитника – адвоката Очеретина Р.Г., представившего ордер № 957 от 10.09.2014 г., удостоверение № 1393 от 28.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лештаевой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, не работающей, со средним образованием, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

04.02.2014 года Беловским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

15.04.2014 года Беловским городским судом по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лештаева Светлана Анатольевна совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

27 июля 2014 года около 11: 00 часов, Лештаева С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у жилища ФИО3 по адресу: <адрес>2 п. <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, с незаконным проникновением в её жилище, достоверно зная, что в квартире ФИО3 никого нет, из корыстных побуждений, умышленно, через открытую форточку, незаконно проникла в квартиру ФИО3, являющуюся её жилищем, откуда тайно похитила: туфли женские, чёрного цвета, из лакированной кожи, 39 размера, стоимостью 800 рублей, туфли женские, чёрного цвета, из замшевой кожи, 39 размера, стоимостью 700 рублей, тёрку для резки овощей «MAYER ВОСН», стоимостью 1 500 рублей, две кредитные карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, одну зарплатную карту «Ренессанс Банк», не представляющую материальной ценности, три залоговых билета в ломбард, не представляющие материальной ценности, пакет чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив ей своими умышленными действиями материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, обратив имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным и инспектором ПДН отрицательно, состоящей на учете нарколога ПНД <адрес> <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, молодой возраст подсудимой, возмещение имущественного ущерба от преступления, путем изъятия похищенного, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимой наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания, не достигнут цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, личность Лештаевой С.А., суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний предусмотренных ч. 3 ст. 158 в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Лештаевой С.А. по приговорам Беловского городского суда от 04.02.2014 года и от 15.04.2014 года подлежит отмене, так как ею совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно, наказание должно быть назначено окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание Лештаевой С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой Лештаевой С.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лештаеву Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Беловского городского суда от 04.02.2014 года и от 15.04.2014 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Беловского городского суда от 04.02.2014 года и от 15.04.2014 года и окончательно к отбытию Лештаевой С.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лештаевой Светлане Анатольевне оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска по Кемеровской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 октября 2014 года.

Зачесть Лештаевой С.А. в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2014 года по 08 октября 2014 года включительно.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Лештаеву С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу:

- туфли чёрного цвета, из лакированной кожи; туфли женские, чёрного цвета, из замшевой кожи; тёрку для резки овощей; паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по <адрес> на имя ФИО3; СНИЛС – Страхе свидетельство обязательного пенсионного страхования № имя ФИО3; пластиковую карту банка «Ренессанс Кредит» № не именная; пластиковую карту банка «Сбербанк» №, именная, выпущенную на имя ФИО3; пластиковую карту банка «Сбербанк» № не именная; залоговый билет № в ломбард ООО «<данные изъяты>+», на имя ФИО4 на сумму 1200 рублей; залоговый билет № № в ломбард ООО «<данные изъяты>+», на имя ФИО4, на сумму 1400 рублей; залоговый билет № в ломбард ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, на сумму 850 рублей – возвращенные потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности; ксерокопии указанных документов – оставить хранящимися при уголовном деле. (л.д. 91-105)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                (подпись)                                  Н.Н. Третьякова

Верно.

Судья:                                                     Н.Н. Третьякова