Решение по делу № 2-284/2018 (2-3836/2017;) ~ М-3601/2017 от 14.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/18 по иску Беленького Даниила Витальевича к ПАО ВТБ- 24 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Беленький Д.В. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ -24, в котором просит взыскать в его пользу сумму незаконно уплаченной комиссии по кредиту в размере 10000 руб., излишне уплаченные проценты в размере 146337 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43024 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 333004 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 271182 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, с открытием на имя истца банковского счета №, путем перечисления на него суммы кредита в размере 1500000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду чего сумма уплаченных процентов по кредиту подлежала перерасчету с учетом фактического времени пользования кредитом до момента его досрочного возврата. Однако перерасчет ответчиком не произведен, сумма излишне уплаченных процентов истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Беленьким Д.В. и ПАО ВТБ-24 был заключен кредитный договор № с открытием на имя истца банковского счета №, путем перечисления на него суммы кредита в размере 1500000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен в графике погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность истцом погашена досрочно, что подтверждается находящимися в материалах дела банковскими ордерами, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Беленьким Д.В. уплачена сумма основного долга в размере 1505180 руб. 57 коп., сумма процентов в размере 235180 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Банком сумма излишне уплаченных процентов истцу не выплачена.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы излишне уплаченных процентов и суммы убытков возникших ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

При определении задолженности ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с которым сумма излишне уплаченных процентов составила 156337 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательства по договору.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43024 руб., составленным с учетом размера непогашенного долга, периода просрочки исполнения обязательства, и приведенных положений закона.

Ответчиком обоснованных возражений относительно данного расчета, либо иного расчета процентов, суду не представлено.

Исходя из положения п. 3 ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Ввиду чего судом не усмотрено оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 104 680 руб. 05 коп. (156337 руб. + 43024 руб. + 10000 руб. х 50%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ПАО ВТБ-24 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5293 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беленького Даниила Витальевича к ПАО ВТБ-24 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ВТБ-24 в пользу Беленького Даниила Витальевича сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 156337 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43024 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 680 руб. 05 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 5293 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: